Finns det någon kontinuitet mellan James Bond-filmer som har olika aktörer som skildrar titelteckenet?

26

Det var en dumt (efter min mening) fråga som ställdes till Scifi.SE Är James Förbind en tidpunkt?

James bond keeps returning with a different face, albeit usually a similar one, and often operates with high-tech gadgetry that seem to be on par with the Doctor's sonic screw driver.

Enligt min mening representerar varje ny skådespelare en omstart av franchisen med det nya ansiktet, inte en fortsättning av historien.

Finns det någon kontinuitet mellan versioner av James Bond som förändrar skådespelare? Jag pratar inte om tecken som M eller Q, jag talar om händelser eller tidigare rådgivning som refereras i en annan Bond-film där huvudskådespelaren var någon annan.

    
uppsättning Jack B Nimble 28.11.2012 16:49

5 svar

24

Det första som kommer att tänka mig är Tracy (Diana Rigg ) gifter sig kvinnan Bond (George Lazenby) i På Hennes Majestät Secret Service :

[ Source ]

The follow up film, Diamonds Are Forever , shows James Bond (Sean Connery) tracking down Blofeld in the pre-title credits, but it is only assumed that Bond is doing so out of revenge for Tracy's death. She is never mentioned by name in the film.

Subsequent films also rarely mention Tracy or make reference to the fact that Bond was previously married.

  • In The Spy Who Loved Me (Roger Moore), when Bond meets Anya Amasova in the Mujava bar, she recites facts of his life, including that he had been married once and that his wife was killed. Bond's eyes glaze over for a moment, then quickly changes the subject; Anya recognizes and comments upon Bond's unexpected sensitivity in talking about his late wife.

  • In For Your Eyes Only (Roger Moore), Bond stands at her grave before boarding a helicopter which Blofeld has booby-trapped. It's actually in this sequence where Bond ultimately gets revenge for her murder, by impaling an uncredited Blofeld's wheelchair on one of the helicopter's skids and eventually dropping him (wheelchair and all) down a tall industrial smokestack.

    Tracy Grave
    (While she went by the name "Tracy" her real name was "Teresa". The year of her death, 1969, is the release year of the movie "On Her Majesty's Secret Service". She died at the end of that movie)

  • In Licence to Kill (Timothy Dalton), after Bond refuses to catch the garter of Felix Leiter's new wife, Della, Leiter makes a short, sad reference to the fact that Bond was married "a long time ago". Nothing else is really said on the matter.

  • In GoldenEye (Pierce Brosnan), Alec Trevelyan asks Bond if he has "found forgiveness in the arms of all those willing women for the dead ones you failed to protect?" Although the statement could refer to several women in Bond's past (including Aki or Corinne Dufour), Tracy is obviously the most prominent woman he has "failed to protect."

  • In The World Is Not Enough (Pierce Brosnan), Elektra King (whose father has been killed in the pre-credit sequence) asks Bond whether he has ever lost anyone 'that he truly loved'. Bond appears uncomfortable and does not answer the question, continuing with a different line of conversation.

    
svaret ges 28.11.2012 17:09
14

OliverC s svar är bra. Bara lägga till något för att göra det mer informativt. Sökte på nätet och hittade en intressant anteckning på kontinuitet i Bond-filmserien .

1995 skrev Michael G. Wilson i en fankonvention i New York:

Bond films weren’t one big film series but rather a “series of series.”

när man frågar om kontinuitet i serien. De försökte kontinuitet i För dina ögon uttryckligen.

For Your Eyes Only, which had a pre-titles sequence that explicitly tied that movie to On Her Majesty’s Secret Service, even giving Tracy Bond’s date of death as 1969, the same year OHMSS was released.

Producenterna visade återigen implicit implicit kontinuitet:

Brosnan’s tenure ended with 2002′s Die Another Day, which featured a scene where Brosnan’s Bond while talking to John Cleese’s Q (Desmond Llewelyn died following a 1999 car accident) is in a storage area full of props from earlier Bond movies. Brosnan even asks if the Thunderball jet pack “still works” while throwing a switch activating it. It’s hard to say, given the scene was part of the film’s “Where’s Waldo?” motif of providing homages to previous Bond movies throughout the story.

Men producenterna bestämde sig för att omstarta Bond-serien med Daniel Craig efter slutet av Brosnans era.

Brosnan was out, Daniel Craig was in and Eon opted to begin the saga all over again. In effect, Eon followed Warner Bros.’s strategy with Batman, rebooting the character in 2005 following a four-year series that ran 1989 to 1997. Wilson called it the “beginning of Bond”

I denna intervju bekräftade Barbara Brocolli det.

TOTAL FILM: So… Bond is our Reboot Of The Decade.

BARBARA BROCCOLI: Well, that’s wonderful! Thank you very much.

Efter Casino Royale kunde vi bara säga att vi såg en direkt uppföljare Quantum of Solace, som börjar med förhöret av Mr. White tidigare fångad. Så definitivt omstart är en kontinuerlig, men tidigare filmer visades inte direkt för att vara kontinuerlig .

    
svaret ges 28.11.2012 17:49
1

Jag föredrar Marvels lösning för kontinuitet: vi bor i en multiverse. Eventuella historier som strider mot varandra måste ske parallellt med verkligheten. Det är trevligt att försöka rätta motstridiga berättelser så mycket som möjligt, för att göra alla historierna i en värld, men där det blir otroligt, är tolkningen av många världar den perfekta lösningen.

Avlägsna Craig kontinuitet från tidigare fem, vi är kvar med en mycket otrolig kontinuitet. Jag kan inte svälja Bond som ett tidsord. MI6 skulle ha märkt hans två hjärtan under initiala fysiska prov, så han skulle säkert veta att han inte var mänsklig och han skulle vara immun mot extrem värme, kyla, strålning etc. En mänsklig förbindelse som ibland genomgår en fullständig omvandling av kropp och personlighet är inte särskilt troligt. Dessutom, om vi separerar Craig-kontinuiteten, varför inte separera alla kontinuiteter som uppenbarligen är olika? Parallelluniversitetsteorin, medan den kan vara snäll och där ute, är nästan inte lika disprovable som tidsordets teori eller makeoverteori.

Så från Bondfilmerna har vi sex parallella Bondverses: Conneryverse, Lazenbyverse, Mooreverse, Daltonverse, Brosnanverse och Craigverse. Kontinuiteten i den ursprungliga bokserien är inte identisk med någon av filmens kontinuiteter, så det får också sitt eget universum. Dessa universer är alla lite annorlunda, men de delar många händelser och tecken (vissa spelas av samma aktörer).

    
svaret ges 20.07.2013 10:24
1

Hittills sedan jag hörde denna teori några år tillbaka, har jag varit ganska förtjust och stödjande för det: medan det finns bestämda fall av förmodad kontinuitet, presenterades jag med teorin om att "James Bond", ungefär som 007, är bara ett kodnamn. Jag tror att det var en artikel på cracked.com. Ja, här är det:

When the 007 franchise launched in 1962, Sean Connery was 32 when he received his license to kill. That was almost 50-years ago, and James Bond has aged like a fine Beaujolais spiked with antifreeze. How is the same 30-something special agent who fought the Cold War-era Russians now taking on post-9/11 terrorism? The Theory: There has been a theory among fans that there is no one single James Bond, but that "James Bond" is a codename passed on from one agent to the next as each retires (just as the titles of M and Q pinball from agent to agent). The theory explains the agelessness of Bond--note that Daniel Craig's Bond became 11 years younger whereas Judi Dench's M aged by four years.

This also explains how James Bond's personality changes dramatically from actor to actor. For example, in one film you have Timothy Dalton's Bond burning a man alive (around the 9:00 mark). Pop in another DVD and you see Roger Moore's Bond is doddering around in a clown costume.

The more you look into it, the more it makes sense. George Lazenby's Bond had his wife murdered in the last film he appeared in, so fans could assume that his 007 retired out of grief. Timothy Dalton's Bond went rogue and was kicked out of MI6. Pierce Brosnan's final outing ended with Bond being abandoned by British intelligence. Next movie, there's a new Bond in the tuxedo and the old one is presumably on a beach somewhere collecting a government pension. Hell, even the guy who directed Die Another Day believed this theory. Wait, that was the Bond movie with the invisible car, right? Fuck that guy.

Why Does it Make the Film Better? We like the realism that this theory gives the Bond franchise, particularly since 007 movies have the propensity to fly off the rails every few years (see: Moonraker, Denise Richards as a nuclear physicist, that invisible fucking car). On the downside, it throws a real monkey wrench in Cracked's patent pending "James Bond Immortality Diet," in which we advise you to hydrate solely with Gordon's and Lillet and to bed at least three secretaries daily.

Det är helt klart en rimlig teori med det presenterade stödet, tyst från en komediplats med mindre än mogna skrivpraxis.

    
svaret ges 06.04.2013 23:38
-1

Craig-serien är en ny kontinuitet som bara ger hyllning till den gamla. 1964 Astin Martin har vunnits av Bond i Casino Royale , luras ut med vapen och prylar någon gång efter och gör ett annat utseende i Skyfall .

Den enda riktigt förvirrande länken till den tidigare serien - vilken är en annan kontinuitet - är användningen av Dame Judy Dench som M. Annars går ingen skådespelare från en serie till en annan. Hur som helst är Craig-körningen M inte samma M som i föregående Bond-serien, trots att den är samma skådespelerska från de senare filmerna i den tidigare serien.

Felix och Moneypenny är båda båda uppenbarligen inte samma personer som de i den tidigare serien. Denna kontinuitets Bond uppfyller inte ens Moneypenny till Skyfall .

Så, James Bond är människans faktiska namn. Det är inte ett kodnamn. Han är inte ett tidord, men en man som blev 007 när han startade om Casino Royale , fortsatte det äventyret i Quantum of Solace och kom sedan senare i sin karriär i Skyfall .

Den tidigare, andra kontinuitetens Bond (Connery, Moore, et al) var inte heller en tidpunkt, men en agent som var med MI6 från 1960-talet till 2002 i Dö en annan dag . Det fanns alltid ett science fiction-element för Bond-filmer (titta på alla gadgets och skurkarna!) Så det är inte en fantastisk fantasinsträckning att tro att han var mottagare av någon form av "super soldat" -serum som saktade sin åldrande och gjorde honom lite mer hållbar än en man som tog sådana slag av slag skulle ha varit i så många årtionden. Antingen det, eller du kan anta att Brosnans Bond egentligen skulle vara en äldre man i hans sena 70-talet eller 80-talet, men var dåligt gjuten. Och varför såg han annorlunda från tid till annan? Om du verkligen behöver en kontinuitetsförklaring, tänk "plastikkirurgi" - Han är en spion. Han behöver ändra sin look efter ett tag, och MI6 har toppspecialister som kan omskapa en mans ansikte (och figur!)

Men gör inget misstag: Daniel Craigs James Bond är INTE i samma kontinuitet som tidigare James Bond-filmer.

    
svaret ges 14.03.2013 21:27