Jag vet att de vill "fylla varje sittplats".
Om du tar det här LITERALLY, vill du överboka, på grund av den statistiska procenten av "no shows". Det leder förstås till att "bumpa" när fler passagerare faktiskt dyker upp än de statistiska formlerna förutsäger.
Men man kan också definiera "fylla varje sittplats" som "sälja varje biljett", då är det ingen mening att överboka. Från en ekonomisk synpunkt skulle en plats vara "fylld" så snart biljetten såldes. Huruvida passageraren visade sig skulle inte vara oroande, så länge som biljetten betalades. Och om en passagerare ville byta flyg skulle han / hon kunna debiteras ett straff för att täcka den förväntade förlusten på ersättningen. Ju närmare flygtiden desto högre straff.
Ett "fullt" plan är ett trångt plan och därmed ett obehagligt plan. Ett plan där varje biljett såldes, men det fanns några "no shows" är faktiskt trevligare att åka på. Det skulle också vara lättare på planet. det skulle vara en mindre belastning.
Kan flygbolag övertalas för att ändra sina mål i passagerarnas tjänst, så det finns ingen "bumpning" och mindre trängsel? Skulle det vara meningsfullt för passagerare att driva flygbolag att anta andra lösningar (till exempel att ta 10% -20% mer för biljetter, för att kompensera för det förlorade alternativet "överbokning"). Skulle detta (eller någon annan idé) vara bättre än att tvinga passagerare att köpa förstklassiga biljetter om de vill undvika att vara "bumped?"
Såvitt jag förstår det finns ett system bakom det; mer än bara att anta att några% av passagerarna bara inte gör det till flygningen, vilket gör att vissa platser är tomma.
Låt oss säga att sätet kostar flygbolaget $ 100 för flygningen, och biljetten säljer för $ 200 några månader före flygningen. Ju närmare du kommer till avresedatum, desto dyrare får biljetten - låter en biljett kostar dig 400 USD dagen före avresan.
Nu är du på flygplatsen, de räknar ut att de är överbokade och erbjuder passagerare en $ 300 kupong om de tar ett annat flyg. I teorin kommer de personer som betalat minst pengar till biljetten att troligen acceptera erbjudandet, vilket gör plats för personer som betalat mer för sätet sista minuten eftersom de verkligen behöver komma dit. Men flygbolaget gör också pengar här, för nu har de en plats som säljs två gånger (för $ 200 och igen för $ 400 = $ 600) och köper den tillbaka till $ 300 och gör fortfarande en vinst på $ 200 på en plats som kostar dem bara $ 100 för flygning.
Så i huvudsak försöker de att driva de billigare passagerarna ut ur flygningen för att göra plats för de passagerare som betalat mer och öka intäkterna per sittplats de kommer att få på den flygningen.
Om ombokning är tillåten, är "sälja varje biljett" inte lika med att "fylla varje sittplats", eftersom passageraren som flyttar till ett annat flyg till en liten avgift tar plats i den andra flygningen. Rebooking är ett privilegium som har funnits länge. tar det bort från passagerare kommer att irritera affärsresenärer väldigt mycket, så det är osannolikt att det händer.
För att kompensera för intäktsförlusterna från tomma platser som de annars skulle ha fyllt i, skulle flygbolagen sannolikt behöva öka sina priser och därigenom bli mindre konkurrenskraftiga. Det verkar som om det finns för många människor som inte bryr sig lika mycket om personlig komfort så länge priset är lågt för att göra "halv tom ekonomiklass" en livskraftig affärsmodell. I slutet av dagen vill flygbolagen maximera vinsten, och om de kan öka vinsterna samtidigt som de bara utesluter en liten del av resenärer (inklusive dig, tyvärr), kommer de att gå för det.
För en upplevelse som liknar en halv tom ekonomiklass (men med bättre mat) rekommenderar jag flygande affärsklass - du betalar en premie, men får mer utrymme och bättre service.
Observera att underhållsregler för flygplan är inrättade angående antalet timmar som flugit, vilket innebär att underhållskostnaderna för ett flygplan är ungefär samma om det flyger helt eller tomt.
Låt oss säga att det finns 10 platser, alla säljs till 100 dollar. Men detta flyg kostar faktiskt 1050 dollar att driva. Så, för att täcka sina kostnader, kunde de antingen ladda 105 dollar per sittplats eller göra samma 100 dollar per sittplats och överboka (och få ytterligare $ 50), eftersom deras datorer säger att det finns en mycket bra chans att någon kommer att sakna flyg.
Flygbolagen har år och år med data om hur många som kommer att dyka upp och vem kommer att sakna flygningen för varje kombination av variabler - onsdagskväll i El Paso i mars? Söndag kväll i Las Vegas i augusti? De vet vem som exakt vem gjorde och visade inte. Och å andra sidan betalar folk ut att de överbokar, försöker de alla att undgå de ofrivilliga bumpningskraven (som faktiskt är en bra affär för kunden) och försöka göra det en frivillig bump och betala dig i flygkrediter istället .
Att köra ett flygbolag är inte ett väldigt lönsamt företag, och den faktiska "intäkten per flygning" är verkligen mycket lägre än vad folk tror att det är.
Kort svar - rösta med dina dollar, men tiden har visat att människor bara bryr sig om priset, och allt annat folk säger ", när chipsen är på bordet, kommer den lägsta kostnaden nästan alltid att få resenärens omröstning.
Huvudproblemet är att även om din egen biljett inte tillåter det, erbjuder de flesta flygbolag biljetter som kan annulleras eller ombokas med liten eller ingen tilläggsavgift och de vill kunna fortsätta att göra det. De kunde i princip sluta erbjuda den tjänsten och undvika att överboka. De kan också ändå tillåta ändringar eller avbokningar och bara se till att de aldrig bokar ett flygplan helt för att minska risken för att stöta på eller omplacera några passagerare.
Problemet är att någon måste betala för den (de passagerare som vill avbryta en biljett och kan inte, flygbolaget om det riskerar att flyga med några tomma platser etc.) Alternativt kan flygbolaget driva dessa kostnader för kunden men det skulle göra biljetterna dyrare, eventuellt lägga dem i en konkurrensnackdel eller irritera de felaktiga kunderna.Observera att personer som flyger billig eller köper de billigaste, icke återbetalningsbara, icke-bytbara ekonomiklassbiljetterna, är förmodligen den mest priskänsliga. Nästa gång kommer de fortfarande att gå till det billigaste flygbolaget, så det finns inget att vinna genom att erbjuda dem en bättre service till ett något högre pris. Jag har haft några dåliga erfarenheter med EasyJet men jag flyger fortfarande med dem från tid till annan eftersom de vanligtvis är mycket billigare än nästa flygbolag på vissa destinationer jag vill gå till (ingen överbokning i det här fallet men andra problem). Det är lönsamt att överboka passagerare som mig på ett flyg för att erbjuda dem en billig biljett och fylla planet, men stöta på dem för att ge lite flexibilitet till kunderna som betalar mer.
Flygbolagets mål är att få någon att betala något för att kompensera de stora fasta kostnaderna, det vill säga överbokning, avkastningshantering etc. Frågan är vem som är redo att betala hur mycket och för vad och hur man korrekt diskriminerar mellan dessa olika klasser av kunder. Flygbolag kan få det fel, men de tittar definitivt på det och chansen är att öka de billigaste biljettens pris eller stoppa för att erbjuda flexibilitet för högre klasspris skulle innebära att vissa passagerare förloras.
Would it make sense for passengers to push airlines to adopt other solutions (such as charging 10%-20% more for tickets, to compensate for the lost "overbooking" option)
NEJ !!! Mycket få människor är någonsin obekvämda av överbokning, men alla skulle vara massivt obehagliga varje gång de flög om biljetterna var 10-20% dyrare.
Alternativt, om du visat mig fel genom att visa att människor var beredda att betala 10-20% mer för flyg, kan jag berätta exakt vad som skulle hända. Flygbolagen skulle säga, "Tack. Vi höjer biljettpriserna med 10-20% och gissa vad? Vi överbokar dig fortfarande. Så länge suger!" Som ett verkligt exempel gjorde British Airways en förlust på Concorde tills marknadsundersökningen visade att de flesta tyckte att biljetter kostade ungefär två gånger vad de faktiskt gjorde. BA tog det här som en stor oltips att folk var beredda att betala mer för att flyga på Concorde och bingo, det gjorde en vinst från och med då.
Läs andra frågor om taggar terminology air-travel airlines overbooking Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna