Den här frågan är beroende av felaktiga antaganden ...
Intelligens är helt enkelt ett mått på hur snabbt du kan ta in ny information korrekt och lägga den till praktisk användning. Det har inget att göra med dina önskningar, passion, vilja, tillgång till information, etc.
På samma sätt är vetenskapen bara en metod som reglerar felaktiga svar, att om de är den långsammaste dumaste personen i universum eller den smartaste, mest intelligenta, kommer de att få det mest korrekta svaret i slutändan, genom att tar bort alla fel, om det görs korrekt.En forskare är någon som gör vetenskapen. Detta innebär att den bästa intelligensen är en typ av inneboende vetenskap och alla som är intelligenta är på en viss nivå en vetenskapsman, men det är inte vad du menar och det finns argument mot det här, som vi är ganska säkra på att hjärnan inte gör det använd den vetenskapliga metoden för att komma till rätt svar många gånger, men snarare en form av flera korta händer som sätter känslan av att svaret är i allmänhetens närhet och vissa människor bara har hänt att beskäras på ett visst sätt som ger det rätta svaret. Det är därför som processen för att få svar är lika viktig om inte viktigare som svaret själv.
Vad du menar är någon som sitter i ett labb som jobb, gör forskning, utför test och skriver publicerade vetenskapliga artiklar. Det här är en mycket begränsad syn på vad en forskare är och många människor som kommer in i denna grupp kommer antagligen inte att falla in i gruppen som kallas forskare baserat på vad det egentligen betyder.
Anledningen till att Clark Kent inte har det här jobbet är helt enkelt. Han vill inte vara en forskare. Det är inte hans passion eller vad han bryr sig om. Han gör det, som andra har nämnt, men det är inte för att det är vad han vill göra. Jag gillar att göra spel och att göra det att veta hur man programmerar och bygger datorer är mycket användbart. När jag gör ett spel gör jag mycket av saker som en Datorprogrammering Engineer eller en IT-person gör. Den delen av det jag gör är emellertid bara ett nödvändigt ont och inte slutet på det jag gör. Superman gör också vetenskapen, inte som ett slut, men som ett medel till ett slut.
Clark Kent är en journalist, beroende på vilken kanon du tittar på, för att han alltid har velat vara journalist och så gör han det. En annan anledning är att detta ger honom en mänsklig anslutning och håller honom jordad i den verkliga världen. Därför gör han i vissa kanoner främst mänskliga intresseberättelser snarare än stora nyheter. Och en annan anledning som ofta nämns är att journalistik sätter honom i ett nav för kommunikation om att bryta händelser som låter honom höra om och reagera på viktiga saker snabbt när de kommer upp. Han kan lyssna på alla på jorden, men det skulle inte ge honom den information som behövs för att han inte kan skilja viktiga saker från icke-viktiga. När han fokuserar på sin hörsel måste han styra den och därigenom förlorar han förmågan att lyssna på andra ställen samtidigt som det gör det till en ineffektiv flaskhals, eftersom han alltid behöver lyssna, varför han behöver lyssna. Med ett jobb som journalist sätter han honom i en flaskhals där han kan använda rösten för vissa saker och plocka ut dem mycket lättare och få dem att skaffa och prioritera information som han behöver agera snabbt. (btw, det är också varför den moderniserade bloggar Clark är så dum, för att den bryter mot att han är journalist om det är därför han är journalist)
Det finns andra jobb som gör det som kan bli bättre eller sämre, till exempel polis, politik, armé, etc. Men det finns nog goda skäl till att du inte skulle försöka använda dem som sådana nav av information, särskilt när du är en superhjälte, som med armén, kan du inte bara gå upp och lämna, Politik skulle göra dig i stånd att bli granskad mycket, och journalister är mindre rädda än polisen och sannolikt får mer information (åtminstone brukade de vara).
Om jag skulle redesigna Superman idag, kan han bara lita på Social Media, vara en författare och göra ett jobb där han interagerar med människor som en rådgivare eller något liknande. Åtminstone om du använde samma resonemang för varför han blev journalist, särskilt eftersom journalistik inte är något som det brukade vara.