Texten, som skrivet, är tvetydig.
Ett annat svar tycks hävda att eftersom två villkorliga uttalanden listas ...
On a failed save, a target takes 8d8 psychic damage and is stunned until the end of your next turn.
och
On a successful save, a target takes half as much damage.
... bara en av dessa uttalanden inträffar. Och det sker isolerat. Men det här är inte språkligt sant. Överväg denna ändring:
During the day, a target takes 8d8 radiant damage and is stunned until the end of your next turn. During the night, a target takes dark damage.
I det här exemplet har jag ersatt sparande kasta och skada ändringshändelser med alternativa händelser. Jag har gjort det här eftersom vi har många förutfattningar om hur dessa händelser ska interagera (till exempel: det som lyckas med ett sparar kasta minskar de negativa effekterna du kommer att uppleva).
Med förbehållen borttagna. Det blir ganska rimligt att tolka det alternativa uttalandet som att målet ska ta 8d8 mörk skada och bli bedövas under natten.
Jag bör notera att en av anledningarna till denna tolkning är övertygande är att uttalandet "Under natten ..." hänvisar till innehållet i "Under dagen ..." -förklaringen. Som i kan du inte tolka "Under natten ..." -förklaringen utan att veta hur mycket skador som har uppstått under "Under dagen". Detta är en egenskap som delas med uttalandet "På en framgångsrik spara ..." i den ursprungliga texten. I ett tekniskt dokument, där ordräkningen inte är viktig (vilket visserligen inte är en spelmanual inte), skulle detta ange att de två klausulerna inte existerar isolerat.
Nu säger jag inte det sammanhang som vi tog bort genom att ändra texten är inte viktigt. Faktum är att jag misstänker att författarens avsikt var att förmedla att mål som gör sitt sparande kasta inte bedövas (vilket jag tycker är också en giltig läsning av texten). Men det verkar klart för mig att textens ordalydelse är tvetydig i frågan, som identifierats av ersättningsprovet ovan.