Skulle du falla fallande skador efter ett hopp över 10 fot?

Regler

Från Spelarens handbok :

High Jump. When you make a high jump, you leap into the air a number of feet equal to 3 + your Strength modifier if you move at least 10 feet on foot immediately before the jump. When you make a standing high jump, you can jump only half that distance. Either way, each foot you clear on the jump costs a foot of movement. In some circumstances, your DM might allow you to make a Strength (Athletics) check to jump higher than you normally can.

p. 182

Falling

A fall from a great height is one of the most common hazards facing an adventurer.

At the end of a fall, a creature takes 1d6 bludgeoning damage for every 10 feet it fell, to a maximum of 20d6. The creature lands prone, unless it avoids taking damage from the fall.

p. 183

Step of the Wind

... Your jump distance is doubled for the turn

p. 78

Jump

... the creature's jump distance is tripled ...

p. 254

Combining Magical Effects

The effects of different spells add together while the durations of those spells overlap. The effects of the same spell cast multiple times don't combine, however. Instead, the most potent effect - such as the highest bonus - from those castings applies while their durations overlap.

p. 205

Den här sista ger flera intressanta möjligheter för hur dessa kombinationer faktiskt fungerar - men det är en annan fråga .

Definitioner

Ge " hoppa " och " falla "deras gemensamma engelska betydelser (1.b och 2.b är mest lämpade), de är inte samma sak. Hoppning är frivillig och i kontroll faller det ofrivilligt och utan kontroll. Så den första leder inte automatiskt till det andra i mitt sinne.

Designerkommentar

Dessutom finns det detta citat:

@Plaguescarred Can you jump farther than your movement when using magic i.e spell Jump & boots of striding and springing?

@mikemearls i'd rule yes - design intent is to make you jump super far

Läs mer: länk

Så vi kan rita två saker från detta:

Diskussion

Naken hoppning

Med utgångspunkt från grunderna kan en dator hoppa upp 3 + Strength modifier, utan magi är detta maximalt 8 '- så det finns inga fallande överväganden. Ett monster eller en magisk dator med en styrka på 24+ eller en tjuv med andra våningsarbetet och tillräckligt hög styrka och fingerfärdighet kan hoppa in i farozonen (> 10 '). Jag skulle argumentera att om du är tillräckligt stark för att hoppa så högt, har du muskelstyrkan för att absorbera chocken av landning utan skada. Det finns en del enkla fysik som är involverade här - den hastighet som du lämnar marken motsvarar den hastighet du återvänder - om dina benmuskler kan generera den hastigheten så säger jag att de kan absorbera det.

Som en sidnot kan jag styra att du säkert kan hoppa ner mindre än 10 'eller lika med ditt maximala hoppa över det som är störst. Åh, och de skulle inte behöva springa för att hoppa "rakt" ner. Om du hoppar över en slöja till en nedre kant, skulle jag bestämma att så länge som den totala droppen från hög punkt till låg punkt inte översteg den här fallet skulle det inte vara ett övervägande.

Steg i vinden

En munk med Step of the Wind kan fördubbla dessa höjder. En 5: e nivå munk skulle inte ta skada från ett fall som detta ändå. För lägre nivåer, eftersom det här är en specifik klassfunktion med en kostnad; Jag skulle vara oinskränkt att nerf det.

Hoppa stavning

Hopp kan kastas på vem som helst och tar maximalt en mycket stark dator till 24 'och monstret till 36'. Jag kan inte acceptera att den här 1: a nivån stavningen är avsedd att ge datorn möjlighet att hoppa upp i luften (oavsett höjd) och sedan komma ner genom att falla till deras död. Det här är helt enkelt inte trovärdigt, särskilt när du tar hänsyn till designerens kommentar om hur han ser att stavningen används.

Kombinationen

Wow! Vilken bra idé PC hade! Naturligtvis tar du inte fallande skador och har lite inspiration medan du är på det!

Ja, du tar 40 meter av fallande skada. PHB svarar så entydigt: när du faller tar du den angivna skadan; hoppning lägger inte till några undantag. Reglerna ger dig möjlighet att komma långt upp, men de ger dig inget skydd mot konsekvenserna av det valet.

Jag föreslår att man landar någonstans som inte innebär att en björn drar ner fyra våningar i marken, till exempel en hylla 35 meter över den plats du startade ditt hopp från. Eller med superhoppning för att göra imponerande långa hopp som inte har höjdproblemet. Eller vänta tills dina munknivåer gör att du är fantastisk nog, skydda dig från fallavstånd som det.

Det finns ett sätt att få ett RAW-undantag till regeln som faller skadar: DM kan göra domar som passar situationen verklighet bättre än en rak läsning av en specifik regel skulle. Om det finns goda skäl att tro att skingra sig fyra våningar i luften skulle faktiskt resultera i en graciös landning, behöver DM bara säga att det är så, och det är. (Observera att en DM som stoppar för att få en dom att bäst reflektera situationen bör också ta en stund för att överväga björnarnas natur: Björnarna kan inte hoppa, oavsett styrka. Att betona den punkten genom att förankra den bortre änden av skalaen: gigantiska hajar har STR 23 (+6) , nu visar det att det är ett hopp på land. När DM-avgöranden går in i situationen, "men RAW säger bara styrka!" eller "det gör inte" t säger att jag måste kunna flytta på land! "är inte en användbar duplikera längre.)

Men om du alla försöker ta reda på vilken bas situation som reglerna fastställer innan du övertygar det med DM: s dom: ta 4d6 skador och markera benägen.

YMMV. Eftersom det inte finns någon specifik regel som anger direkt vad som händer på ett eller annat sätt är det upp till din DM att avgöra.

I tidigare versioner (3: e utgåvan vid dess senare varianter, vet jag, men jag vet inte hur fjärde upplagan handlade om den), utbildad i Jump-skickligheten menade att du kontrollerade din nedstigning och därmed inte skadades hur långt du reste Du kan till och med använda Jump-färdigheten för att negativa 10-fots fallande skador.

Men du ber om 5: e upplagan, och som du har sagt är det inget som säger något sätt eller det andra. Å andra sidan är hoppet som du just listat är ditt grundläggande hopp - en som inte kräver en styrka-idrottsbekräftelseskontroll att göra. Jag skulle personligen hävda att du inte skulle skada det; tar fallande skador från ditt välplanerade ögonblick av häftigt verkar vara en mite orättvist för mig. Du borde ha kontroll över dig själv hela hoppet.

En annan möjlighet som du kan föreslå om din DM inte går för det enkla sättet är att du kan göra en styrka-styrka eller en styrka för att undvika skador. Det här kan vara en bra kompromisslösning.

Och självklart kan din DM gå med att slakta skadorna på dig ändå. Ta dina klumpar som en björn (du borde överleva det lätt, eftersom Miniman påpekade att fallande skador borde vara 4d6, inte 4d10, vilket betyder att mest fallet skulle kunna göra är 24 poäng skador, och du har björnformen har 34 träffpunkter ), och bask i ditt ögonblick av häftigt trots skadorna.

RAW säger verkligen inte något sätt eller det andra, vilket innebär att det lämnas till DM: s dom (DMJ).

Men källorna och språket som nämns innebär starkt att man överbryggar stora horisontella avstånd. Jag skulle åberopa olympiska spelen som ett exempel: långhopp mot höghopp. Du noterar att båda händelserna använder olika ytor att landa på. Sand i ett fall, och en stor poofy pad i den andra.

RAW - Hoppstavningen nämner inte ett eller annat sätt om avståndet bara är horisontellt eller vertikalt. Och detsamma gäller vindsteg - även om det är parat med omnämnande av Disengage and Dash - som man kan säga att författarna tänkte horisontellt, inte vertikalt. Rörelsebestämmelserna specificerar hoppningsnämnderavstånd för både långa och höga hopp - så det finns ingen förtydligande där.

Individuellt taget medför 2x eller 3x multiplikatorerna inte höjder som är troliga för att en hjältekaraktär kan skada sig. Tillsammans - de skulle tillåta en dator att hoppa upp till en sida eller på taket, men måste fortfarande vara försiktig med vertikala språng utan en säker landning. Så ja 4d6 skador verkar rimligt.

Sidnotera tillsatsegenskapen för stavningseffekter på p205 kan läsas som (2 + 3) x7 = 35 i stället för 2x3x7 = 42.