Jag ser inga riktiga problem med det.
Det finns prejudikat för ett vapen av typen longsword-typ som har både Finesse och mångsidiga egenskaper (Sun Blade). Utöver det är detta en + X-vapen som gör ont för att använda dess egenskaper, vilket gör det underordnat i det avseendet till ett normalt + X-vapen.
När karaktärsnivån uppstår tar 1-3 skador ett alltmer icke-problem. Ett mindre utnyttjande är att om du uppnår motstånd, oavsett vilken typ av skada sverdet gör för sin wielder (jag skulle gå för nekrotiska, eftersom det dricker blod), så kan du använda svärdet i +1-läge hela tiden utan nackdel . Men det faktum att det gör ont på dig gör det redan underordnat en grundläggande + X-vapen.
Om du vill stänga av "Motstånd" fallet, se till att skadan som vapnet hanterar uttryckligen anges vara oemotståndligt.
Jag skulle inte föreslå att det skulle anges att den faktiska skadan som wielderen tagit översätter till den applicerade + X. Medan detta skulle förhindra motståndsmissbruk skulle det öppna vapnet upp till missbruk av sårbarhet. Om en karaktär var utsatt för nekrotisk skada och följde den regeln kunde de öka vapnet till en +6.
Det här vapnet skulle vara ganska svårt att missbruka, eftersom du måste vara anpassad till ett magiskt objekt för att använda dess egenskaper, så att bloddriven egendom inte kunde användas på fiender. Som nämnts ovan är det i grunden sämre än ett normalt + X-svärd ... även om Finesse på ett Longsword ger dexbaserade klasser ett livskraftigt tvåhandersalternativ.
Några saker som jag kommer att notera i din beskrivning, dock.
- Du anger inte vilken skada typ som spelas till spelaren. All skada i 5E skrivs på något sätt ... Jag rekommenderar att nekrotisk representerar det att dricka ditt blod
- Beskrivningen säger att den "binder [s] till wielderens handled." En spelare kommer eventuellt försöka göra argumentet att ett svärd bundet till sin handledsband gör det immuniskt att avväpna. Detta är inte en stor sak ... men din beskrivning lämnar det som är öppet för argument.
Jag kommer att notera att en viss försiktighet bör vidtas om du lämnar detta svärd ut på låg nivå. Jag skulle ranka det som åtminstone "Sällsynt" och behandla det följaktligen (sämre än en +3-vapen, vilket är mycket ovanligt). På låg nivå är möjligheten att spika din chans att slå med 15% för endast 3 skador väl värt det för vissa klasser - särskilt bursty som Paladins som på nivå fem (med en enda runda att förbereda) kan släppa 2 attacker , 2 Spell Smites och 2 Divine Smites i en enda runda ... bumping deras chans att slå med 15% skulle vara en betydande välsignelse för en sådan karaktär som försöker överlappa ett mål som detta. Jag säger inte detta för att notera att det är obalanserat ... helt enkelt att, precis som de flesta höga + X-vapen, kan det ge en signifikant inverkan.
Obs
Det har tagits upp att med hjälp av en mångsidig / Finesse-vapen kan det vara tillåtet att få ost med en Rogue's Sneak Attack genom att ta en 1-nivås dip till Fighter for Great Weapon Fighting. Detta är ett icke-problem eftersom GWF bara gäller den faktiska, obehandlade vapenskadorna ... inte till bonuskällor som Sneak Attack, Smite, etc. Se frågan här samt följande Sage Advice-citat:
Q: Great Weapon Fighting and Battlemaster' Sweeping Attack: may I reroll the 1 and 2 of the superiority die?
A: Great Weapon Fighting works only with the damage dice of the qualifying weapon.
Det här stämmer starkt att det inte heller skulle gälla Sneak Attack.