Vad är den bästa designen att stapla vingar av en triplane?

Navigera dina svar
1

Jag skulle vilja utforma ett ultralättt flygplan, vilket förmodligen kommer att vara totalt 400 kg. Hastigheten ska inte överstiga 200 km / h. Glöm vad motorn ska använda. Jag tänker att det kan landa och ta av på en liten väg och / eller i en gemensam väg, som vägen inte överstiger 2,5m i varje riktning. Om jag måste ockupera båda riktningarna, betyder vägbredden runt 5m , plus lite utrymme bredvid vägen i båda sidor. Bredvid vägen, normalt många elektriska poler. Så, inte många lediga platser.

För att ta itu med situationen måste jag ändra vingar design utan att minska vingeområdet (A i m2). Diskuterades tidigare här några av de triplanes som användes under andra världskriget. Om de användes under kriget betyder det att sådan design var säker nog. Men jag har lite förvirring om hur man placerar vingarens stack? Här är de tre alternativen design.

  • Vingsstapeln är mager mot svansen.
  • Vingarna staplas precis över en annan.
  • Vingarna är mager mot näsan.

    • En annan sak. Vi vet att närmare vingen mot marken kommer att producera det som kallas jordbävning (CMIIW om terminologin) under start. Det gör att planet kräver längre tid att ta av. Enligt min åsikt kommer samma effekt att uppstå om vi staplar vingarna för stängda till varandra, speciellt om vingarna staplas lutade mot näsan, kommer avböjningen att slå ner underkanten om det inte finns tillräckligt med utrymme. Så vad är den bästa designen i det här fallet? Och vad är det bästa utrymmet?

        
    uppsättning AirCraft Lover 03.12.2018 02:42

    4 svar

    3

    Wing stagger valdes mestadels till förbättra pilotvisionen : I enkelsitsar skulle en positiv stagger möjliggöra att placera den övre vingen framför piloten och förbättra synfältet.

    Stora bi- och triplaner hade ingen stagger. Här ligger piloten framför vingen och stora flygplan flyger mestadels rakt, vilket minskar behovet av piloten att observera luftrummet runt honom.

    Om du letar efter en beprövad design av en mycket kompakt triplane, skulle jag vilja föreslå den italienska Pensuti triplane . Den hade en vingspets på bara 4 meter och en totalvikt på bara 230 kg. Emilio Pensuti, en testpilot med Caproni under WW I, designade det som ett lättflygigt flygplan för den vanliga mannen. Därför kallas det ibland även Caproni-Pensuti triplane . Den första versionen drivs av en 35 HP Anzani-motor medan en senare utveckling, Breda-Pensuti 2, använde en 80 HP-motor.

    Naturligtvis hade vingarna ingen stagger.

    RitningavPensutitriplane(bild källa ). Ja, det flög!

    Pensutitriplaneunderflygning(bild källa )

    Om du bygger en, skulle jag starkt föreslå att du ändrar vingefläkten till en tjockare med samma mängd camber.

        
    svaret ges 04.12.2018 21:54
    1

    Observera att den totala vingeytan av en flerkanal (biplan eller triplane) -vingekonfiguration inte ger samma prestanda som samma område med en monoplan. För en monoplan sveper alla vingar luften nedåt och ger upphöjning. För ett bi- eller tri-plan böjer alla vingarna luften tillsammans, vilket minskar effekten av varje. Så en Cessna 152 med en 33 fotspänn skulle inte flyga om den omvandlas till en biplan med en 16,5 fotspänn eller en triplane med en fotfot på 11 fot för att ge ett exempel.

    Således begreppet span loading. Alla fasta flygplan får hissen genom att böja ner luften när de passerar. Mängden luft som de kan böja beror på deras hastighet, deras spänning och deras vikt. För minsta flyghastighet är användningen av höglyftanordningar effektivare än att lägga till flera vingplan. Den främsta orsaken till att biplanes och triplanes var vanliga under första världskriget var för styrka med material och förståelse för aerodynamik vid den tiden.

    Du kan också notera att många experimentella flygplan med enstaka platser har 5M spänner redan.

        
    svaret ges 04.12.2018 20:33
    1

    För att svara på din uttryckliga fråga noterar jag att både Sopwith Triplane och Fokker Dr.I är ordnade i stilen "mager mot näsan".

    Men! Wainfan FMX-4 Facetmobile kan vara av intresse.

    Wingspan: 15 ft (4.6 m)

    Empty weight: 370 lb (168 kg)

    Gross weight: 740 lb (336 kg)

        
    svaret ges 04.12.2018 21:34
    -1

    En bra utgångspunkt är Curtiss JN-4 "Jenny" biplan. Gott om vinge här, inget behov av triplane. Du vill ha långa vingar för lätt långsam hantering. Krigsplaner är generellt inte lika stabila och gör inte bra fritidsflygplan om du inte är en mycket bra pilot.

    Stacking vingar som lutar mot näsan minskar störningen och upprätthåller luftflödet över den nedre vingen vid högre angreppsvinkel, vilket ger en mildare stall. Denna design är den främre löparen av lameller, som också är mycket effektiva. Du vill också ha vingar åtskilda så långt ifrån varandra som du kan för bättre lyft (bli av med den tredje vingen).

    Det är förvånande att det inte finns många fritidsbiplaner runt om i dag, eftersom de erbjuder enkel, robust, pålitligt säker konstruktion och lägre flyghastigheter.

    Jag rekommenderar att du fortsätter att undersöka detta, särskilt för att få en bra motor / flygplan matchning. Lycka till!

        
    svaret ges 04.12.2018 20:08

    Läs andra frågor om taggar Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna

    Den mänskliga medvetslös brukade rädda ett besättning från utlänningar Are mål som sparar mot Sanningen om Medelhavet medvetna om stavningen?