Du behöver synfält för att göra en åtgärd klar?

Siktlinjen är inte ett krav, men att vara medveten om varelsen är (förmodligen).

Kraven på redo en åtgärd (PHB, s. 291) innehåller tre saker du måste välja: åtgärden, det avsedda målet och utlösaren. Den andra delen är den viktiga, men det är här det blir lite lerigt.

Båda exemplen som anges i åtgärdens beskrivning inkluderar namngivning av en viss varelse (trollen, goblinen) som en del av en redo en handling -deklaration. Orden "det avsedda målet" innebär att du måste välja det specifika målet på förhand när du klargör åtgärden och bara en "Jag använder melee basic attack på nästa varelse som rör sig bredvid mig "skulle inte fungera. I det här fallet måste du vara medveten om varelsen för att namnge den som ett mål.

Det är bara en implikation, men jag är säker på att vissa GM-skivor tillåter en ordalydelse som den ovanstående. I det fallet är det inte nödvändigt med medvetenhet när du väljer den färdiga åtgärden eftersom målet bara blir valt vid det ögonblick som avtryckaren slår av.

I båda fallen är synfält eller effektlinje inte ett krav - eftersom RAW, gäller de specifikt endast för mål du angriper eller mellanrum du skapar en effekt på. Välja ett mål för redo en åtgärd är ingen åtgärd.

Jag har inte spelat 4e på ett tag så jag arbetar borta från hur de färdiga åtgärderna fungerar i 3.5 och 5e som inte verkar ha förändrats mycket.

Nej, du behöver förmodligen inte synfält till Tordek när du gör en åtgärd, precis som att du inte skulle behöva se något för att planera en serie händelser från din sida i verkligheten.

Din karaktär behöver vara medveten om att något kan komma runt hörnet.

När det gäller den andra delen, var jag till DM, skulle jag vara frestad att ta "nästa varelse som blir ett giltigt mål" lite mer brett än vad spelaren kanske vill, eftersom det kan vara en allierad. Precisionen är uppskattad som en GM, helt enkelt för att det är lättare att arbeta med. Breda och tvetydiga förutsättningar för beredda handlingar är typ av smärta.

Så du behöver inte vara så exakt som "Tordek figher" men om du har att göra med ett antal fiender "nästa fiende att komma runt hörnet" kan det vara bättre än "nästa giltiga mål" eftersom du nu definierar vad du tror är ett giltigt mål och det lämnar GM ett litet utrymme för chicanery om din karaktär inte är medveten om att Malborn Wizard är en förtäckt doppelganger.

Hoppas det hjälper.