How gör avväxling av ett monster påverkar sin statistik?

15
Manövrering avväpning har nästan helt försvunnit från D & D 4: e upplagan. Men minst en stridsstyrka - Exorcism of Steel - tillåter det.

Exorcism of Steel - Fighter Attack 17
You make a powerful chopping attack against your foe, forcing it to drop what it is holding.
Encounter * Martial, Weapon
Standard Action - Melee weapon
Target: One creature
Attack: Strength vs. Reflex
Hit: 2[W] + Strength modifier damage, and the target drops one item it is holding. You can choose to catch the item in a free hand or have it land in your space.

Nu ...

  • Jag vet att vissa monsterkrafter uttryckligen kräver användning av ett objekt, eftersom de anger det i sin energibeskrivning (som Drow Blademaster DDI Spännande Stab ).
  • Jag har inte heller något problem med att döma att en monsterkraft vars namn matchar en av de föremål som är i besittning kräver att objektet ska aktiveras (som Goblin Cutter DDI Kort svärd ).
  • Men två frågor uppstår.

    Vad händer om en ström inte matchar någon av två kategorier ovan?

    Till exempel: Lolthbound Goblin DDI < em> Stinging Blow

    Stinging Blow (standard, encounter) * Poison, Weapon
    +10 vs AC; 1d8+5 poison damage (crit 1d8 + 13), and if the target is taking ongoing poison damage, that ongoing damage increases by 5.

    Kan Goblin använda den kraften om fighteren har berövat honom från sin krigsval?

    Vad sägs om avväpnade monsterattacker?

    Finns det en allmän (snabb) regel för att bedöma bristen på precision och skada som en avväpningsmanöver (som exorcism of steel) borde producera? Det första som jag tänker är att ge monsteret ett -2-straff till attacker med vapen / objektkänsliga krafter och att få dem att hantera halva skador.
    Skulle Dungeon Master istället kunna vända sig till den kompetens, speciella kvalitet och inneboende magiska bonusen för ett vapen (eller implementera) av en nivå som är lämplig för varelsen?

    Slutlig anteckning: Jag vet att detta är ett lämpligt fält där en DM ska gå in och fatta beslut. Jag undrar bara om Exorcism of Steel är ett sant undantag i D & D 4: e ramverket eller om det har någon form av regelstöd.

        
    uppsättning Erik Burigo 19.04.2011 23:15

    4 svar

    16

    Grunden är detta en relikvie av MM1 monster design. Monsters i MM1 följde den naturalistiska 3.5 stilen "de borde ha skada som motsvarar deras utrustning." Skapar den absolut värdelösa Orc Beserker med en tråkig kraft som heter "Greataxe" som helt ignorerar skadans krav (introducerad i MM3) på sin nivå och tenderar att splittra lågnivåfester på kris.

    Vidare verkar diskussionen om guiderna ha alla lika förbryllade som vi är. Här är en icke-värdelös tråd. Sammanfattningsvis:

    As far as what actions a disarmed monster could take, I'd say that in general, the creature can no longer use powers with the weapon keyword. They can use a basic attack, using the number next to their Strength score, and dealing 1d4+Str modifier damage. Use common sense, though: a marilith with six scimitars is unlikely to be seriously affected by losing one.

    Därför är exorcism av stål en "Trap" -makt för båda sidor av bordet. På spelarens sida har mindre än hälften av monster i det här området en "vapen" nyckelordskraft. På GM: s sida, kan denna kraft om den träffar helt nerf en solo eller elit för en hel kamp.

    Från en praktisk sak behandla en "obeväpnad" varelse som gör vapen nyckelordattacker som -2 att attackera och -2 för att skada tills de återhämtar sitt vapen. Skadorna minskar är lite låg, men monster har slutat följa vapenriktlinjerna. -2-attacken representerar vapens genomsnittliga färdighet (inte alls medräknat i monsterstatistik, men hej ..)

    Generellt avskräcker dina spelare från att ta denna kraft eftersom det inte kommer att bli en rolig upplevelse för någon.

        
    svaret ges 20.04.2011 02:14
    9

    Weapon

    An accessory type. This keyword identifies a power that is used with a weapon, which can be an unarmed strike.

    Eftersom kraften har weapon -sökordet, krävs det ett vapen att använda. I ditt exempel, eftersom Goblin inte använder sin krigsval, måste han antingen tillbringa en åtgärd för att hämta den eller anfalla oskyddad.

    Unarmed

    When you punch, kick, elbow, knee, or even head butt an opponent, you’re making an unarmed strike. A simple unarmed attack is treated as an improvised weapon. Creatures that have natural weapons such as claws or bite attacks are proficient with those natural weapons.

    Således, om varelsen inte har några naturliga vapen, skulle jag ersätta skadorna med ett improviserat vapen och tillåta normal användning av kraften.

    Alla befogenheter som inte har sökordet weapon skulle inte påverkas.

        
    svaret ges 19.04.2011 23:46
    3

    Det finns inga regler för avväpnande i 4e.

        
    svaret ges 19.04.2011 23:55
    3

    @ Okeefes svar är kort men inte särskilt användbart - kan jag försöka hitta en lösning baserad på det faktum?

    Alla 4e antar att du har ett vapen, så att du inte skulle få det att göra spel verkligen obehagligt.

    För en spelare är det bara en enda åtgärd som hämtar någonting som han tappade (Mindre, flytta, vad som helst - beroende på DM och prestation). Jag skulle bara säga att monsteret måste slösa ett drag för att hämta vad spelaren fick honom att släppa och lämna den där.

    Jag skulle egentligen inte försöka få monsterattackerna att vara oskyddad.

    Om du måste, precis utanför toppen av mitt huvud, skulle jag sänka monsteren attackera dö av en (D12 till D10 eller D10 till D8) och undvika attacker som åberopade den. Anfallet för spelarens obeväpnade kamp är inte mindre än väpnad ändå, och det mesta av ett monsters attackskada kommer från monsteret själv, inte från vapnet. (Ett monster som gör 3d10 skador med någon massiv svärd attack skulle inte generellt översättas till en spelare som plockar upp svärdet)

    Vad du inte vill göra är att gå och omberäkna alla monsterets statistikblock varje kamp - det kommer inte att göra någon lycklig.

        
    svaret ges 25.04.2011 06:42