Andra har redan lämnat korrekta svar, men det kan vara bra att notera att själva sättet du formulerade frågan är i strid med hur internationell rätt fungerar. Den relevanta lagen i en sådan situation är först och främst den lokala lagen. Utöver vissa begränsade saker som rätten att begära att ditt konsulat informeras om din situation när du arresteras, har du ingen allmän rätt till särskild behandling som utlänning, än mindre immunitet mot lokal lag.
Även om det fanns någon relevant internationell rätt (som det inte är i detta fall, så vitt jag vet) är det fortfarande helt upp till det lokala rättssystemet att faktiskt respektera det eller ge ett sätt att få relevanta erkända rättigheter. Jag anger det uppenbara här men det finns ingen "internationell domstol" där individer skulle kunna överklaga nationella beslut, ingen global polis för att upprätthålla internationell rätt. Det finns också väldigt få allmänna regler som kan anses tillämpa på alla stater (sedvanerätt och allmänna principer) och det mesta som är av betydelse härrör från fördrag och gäller därför endast utvalda stater (de som är part i fördraget). Även ur folkerättens perspektiv är det därför viktigt att överväga vilka länder vi pratar om och du borde inte förvänta sig något generellt svar. Faktum är att det finns ett ton internationell rätt som härrör från bilaterala avtal och gäller endast två specifika stater.
Under alla omständigheter är avtalen rutinmässigt ignorerat eller kränkt och det finns vanligtvis inget som du kan göra åt det i praktiken. Även för grovt missbruk ( Tänk på att skjuta en polis från en ambassad , kidnappa utländska medborgare etc.), de viktigaste sakerna stater kan göra, kort från att starta ett krig, klagar officiellt (det finns traditionella sätt att klaga varierande i graden av svårighetsgrad från att skicka ett brev för att bryta ut diplomatiska förbindelser och utvisa den andra statens diplomatiska personal). Och det skulle inte ens ge dig rätt att köra i Mexiko för de mexikanska myndigheterna!
Tänk också på detta: Utlänningar i ditt land kan arresteras och straffas på något sätt som är lokalt acceptabelt (inklusive saker som de flesta länder motsätter sig dödsstraff) utan att fråga sin hemstat för tillstånd. Människor som försöker korsa en gräns (oavsett vilken) kan också utsättas för mycket godtycklighet, förhör och frihetsberövande och har fortfarande ingen praktisk möjlighet. Krigsbrott, brott mot mänskligheten och även folkmordet sker också och är fortfarande mycket svåra att åtala eller straffa på något sätt. Varför skulle du förvänta dig att folkrätten skyddar dig effektivt från en relativt oskyldig åtgärd som förverkande av körkort?
Slutligen måste du titta på det ur perspektivet för det tillstånd du besöker. Det gör redan dig något av en tjänst genom att låta dig köra med din amerikanska licens. Det finns faktiskt fördrag om det och ett antal stater som känner igen det (med eller utan ytterligare dokumentation) men det finns ingen a priori anledning till att din amerikanska licens erkänns av varje stat i världen. Så här igen, ingen allmän regel som skulle gälla överallt.
I detta särskilda fall har Mexiko goda relationer med USA, så det är möjligt att tänka sig att de lokala myndigheterna skulle vilja undvika missnöjda besökare eller kanske att det finns något särskilt bilateralt avtal mellan de två länderna, men hur är det med Kuba, Iran eller Nord Korea? Det skulle tydligt vara otänkbart för tillämpningen av amerikansk lag i USA att vara beroende av dessa länders rättssystem och vice versa. I slutet av dagen är det därmed den lokala lagen (eller om den respekteras alls av den lokala polisen, vilket kan betyda mer än själva lagen i vissa länder) och hur trafikbrott straffas inte beror på något annat.
Mot bakgrund av allt detta bör du inte fråga om vad som händer med amerikanska medborgare i ospecificerade främmande länder, men vad händer med lokalbefolkningen och utlänningar i Mexiko.