if ($answer_counter == 1): ?>
endif; ?>
Först och främst var det ingenstans nära vertikalt. Det är i grunden en optisk illusion skapad av kameravinkeln.
För det andra, och viktigast av allt, är det du ser tonvinkel och inte angreppsvinkel.
Som det lätt kan ses från följande bild kan vinkeln på attack och stigvinkel vara väsentligt annorlunda.
Bild från Vad är Angle of Attack? av Boeing
angreppsvinkeln (AOA) är vinkeln mellan den kommande luften eller den relativa vinden och en referenslinje (vanligtvis flygkroppens centrumlinje eller längdaxel i kommersiella flygplan) på flygplanet eller på vingen.
Pitchvinkel (inställning) är vinkeln mellan längdaxeln (där flygplanet är spetsigt) och horisonten.
Flygvägsvinkeln är vinkeln mellan flygvägvektorn (var flygplanet går) och den lokala atmosfären. Det är med andra ord vinkeln
mellan flygvägvektorn och horisonten, vad gäller en kommersiell flyglinje.
När det hänvisas till atmosfären är angreppsvinkeln (AOA) skillnaden mellan stigvinkel och flygvägsvinkel. Beroende på flygplanshöjd kan de vara mycket olika. Under stigning ökar vanligtvis banan vid konstant angreppsvinkel.
Till exempel, i en brant nedstigning, kan ett flygplan nå en mycket hög angreppsvinkel om näsan ligger under horisonten. När du flyger upp och ner (inte något som händer i ett flygplan, kan jag lägga till), båda skiljer sig åt med ca 180 $ ^ {\ circ} $.
Så, angreppsvinkeln i denna start är säkert långt under fördjupningsvinkeln på 787.