F-117 Nighthawk har platta vinklade linjer där de flesta senare mönster (B2, F22, F35) har mycket släta linjer. Varför skillnaden? Är de nyare mönster "mer smyg"? Använder de en annan design för att hantera bättre? Finns det en annan anledning att det distinkta vinklade utseendet undviks i senare mönster?
Frågan, " Varför har många stealthflygplan en liknande form och design? ', ligger nära men gör inte Jag adresserar verkligen varför F-117 sticker ut från resten.
Vänster: F-117 , höger: F-22 .
Initialt arbete med reduktion av radartvärsnitt (RCS) koncentrerades på absorptionsmedel och hade börjat i Tyskland sent i andra världskriget. Amerikanerna var inte intresserade av den tiden, men brittiska forskare dokumenterade resultaten och fick tidiga insikter i US RCS-forskning när de samlade resultaten i 1970-talet.
Lockheed började arbeta med den systematiska minskningen av RCS när de upptäckte akademiska dokument av Petr Ufimtsev , en rysk matematiker som förklarade hur man beräknar reflektionen av radiovågor från 1960-talet. Deras första framgång med RCS-reduktion på SR-71 var lycka till än systematiskt arbete. Samtidigt uppnåddes liknande insikter i Tyskland där en bemannad prototyp av ett flygplan (MBB Lampyridae) liknar < a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Have_Blue"> Har blå prototyp fortsatte fram till vindtunnelprov. Då blev programmet uppmärksammat av amerikanska myndigheter som snabbt sätter stopp för det.
I alla dessa fall var den stora tanken att begränsa ytan till stora platta paneler eftersom kanterna, inte det totala området, bestämmer hur mycket energi som utstrålas tillbaka. I det avseendet var den tyska konstruktionen mycket renare än både Have Blue och F-117, men jag avbröt. Dessa mönster kan kallas första generationens stealthflygplan.
När Northrop gick med i RCS-arbetet fann de att även krökta paneler fungerar bra - det är trots allt kantsänkande och justering som minskar RCS mest. Deras ursprungliga prototyp var för ett slagfältobservationsflygplan (i motsats till Lockheed-attackflygplanet) som kallades Tyst Blå .
När arbetet med stealth-prototyper öppnades i slutet av det kalla kriget, kunde alla ingenjörer samla sina kunskaper och kombinera arbetet med absorberare, kantreducering och kantjustering. Detta gav upphov till den andra generationen stealth design som verkligen ser helt annorlunda ut än de från den första generationen. Vad som också påverkat mönstren var mer förståelse för det taktiska värdet av stealth, så andra generationsdesign optimerar inte RCS framför allt annat än att komma fram till en kompromiss som kombinerar låg frontal RCS med bra smidighet och multi-roll kapacitet.
Koyovis har rätt, men det var inte bara datorkraft utan också begränsningarna av tidiga RCS-koder som baserades - åtminstone i fallet Lockheed - på Petr Ufimtsevs idéer och han använde i sin tur analytiska metoder som inte tillåta att undersöka RCS med krökta ytor. Däremot var datorerna redan kraftfulla för att F-117 skulle kunna flyga alls - i motsats till MBB-designen är den instabil och okontrollerbar utan konstgjord stabilisering.
Anledningen till att jag hade hört, och verkar bekräftas av den här sidan , är att datorerna vid designtiden inte var tillräckligt kraftiga för att beräkna radarreflektion av avskurna ytor.
Bilden är från samma sajt - det ser ut som att bara en 70-talskompis skulle kunna älska. Det gör definitivt att aerodynamiker gråter.
Läs andra frågor om taggar aircraft-design stealth f-117 Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna
.jpg){kind=link}