Can Dansljus används för att blända en motståndare?

2

Skulle Dansljus , när det var befogat att stanna en fot framför ögonen av en motståndare, Blända den NPC? Eftersom dansljus kan vara ljusstyrkan som motsvarar en ficklampa, och ljusstyrkan hos en fackla upp i min grill skulle säkert blända mig, verkar rimligt skulle motståndaren bli bländad.

    
uppsättning K7AAY 13.07.2015 05:29

3 svar

2

Visst, låter rimligt . Var medveten om att det här är en villkorlig dom som du gör som en GM och inte någon del av de etablerade reglerna, men det är en helt rimlig dom och till och med konsekvent med applikationer av light stavning i tidiga versioner av D & D. Men det låter inte som om du tycker att det här är RAW eller att du spelar ett RAW-spel och i allt annat än det strängaste av RAW-spel är det helt rimligt. Det kan hända att du behöver en varierad touch-attack för att "slå" med den (annars stavningen bara träffar torget, inte kanen bara gör detta medan din motståndare inte rör sig så mycket att det är omöjligt, motståndarens ögon eller något) eller du kan tillåta en Reflex-räddning, eller du kanske säger att du och någon motståndare i strid är definitivt obegränsade, du kan göra några andra saker. Men vad du gör med det är upp till dig och kommer inte att ha någon märkbar effekt på spelbalansen. Jag menar, verkligen, bländad är:

The creature is unable to see well because of over-stimulation of the eyes. A dazzled creature takes a –1 penalty on attack rolls and sight-based Perception checks.

som i princip är värdelös. Ja, attackrullar och uppfattning är viktiga. Men -1? Som en AoO provocerande standardåtgärd som också berättar för alla du är spellcasteren? Inte det bästa du kan göra med din tid.

Dessutom verkar effekten med villkoret och givande kreativitet är alltid bra. Jag skulle rekommendera att tillåta detta i alla utom de strängaste RAW-spelen.

    
svaret ges 14.07.2015 03:32
11

Dansljus är en 0-nivå stavning, med en användbar effekt som liknar ljuset. Medan det finns en annan 0-nivå stavning kallad Flare som orsakar det blända tillståndet, ger Flare inget meningsfullt ljus. Eftersom stavningen som beskrivs inte säger att det orsakar effekten, så är det ingen önskad effekt.

    
svaret ges 13.07.2015 05:36
2

Ferring är korrekt.

Det skulle dock vara helt rimligt för en GM att låta dig blända en varelse om du gjorde en smutsig trick bekämpa manövrering med Dancing Lights (vilket fortfarande skulle vara en vanlig åtgärd enligt Dirty Trick). Som GM skulle jag också tillåta dig att blinda målet om den riktade varelsen hade Ljusblindhet eller ljuskänslighet (notera att utan sådan en stridsmanövring, allmänt även mot varelser som har dessa sårbarheter, har Dancing Lights fortfarande ingen medfödd effekt - eftersom det inte räknas som att producera" ljus " ljus ').

Texten för Dirty Trick säger vad som är eller är tillåtet, är upp till GM, men det passar väl inom manöverens specifikation.

"Du kan försöka hindra en fiende i melee som en standardåtgärd. Denna manöver täcker någon form av situationsangrepp som påför en straff på en fiende i en kort tidsperiod. Exempel är att sparka sand till en motståndares ansikte för att blinda honom i 1 runda, dra ner fiendens byxor för att halva sin hastighet eller slå en fiende på en känslig plats för att göra honom sjuk för en omgång. GM är arbiteren av vad som kan åstadkommas med denna manövrering, men det kan inte användas för att ålägga ett permanent straff och resultaten kan ångras om målet har en rörelseåtgärd. Om du inte har Improved Dirty Trick-prestan eller liknande förmåga provar ett smutsigt trick en attack av möjlighet från målet av din manövrering.

Om din attack är framgångsrik tar målet ett straff. Straffet är begränsat till ett av följande villkor:

Blindad, bländad, dövad, intrasslad, skakad eller sjuk.

Detta villkor varar i 1 runda. För varje 5 som din attack överstiger din motståndares CMD, böter straffet ytterligare 1 runda. ... "

    
svaret ges 14.07.2015 02:47