Det finns många anledningar, men jag adresserar dina poäng direkt först
Engine itself is significantly cheaper
Detta gäller bara för icke-luftfart -motorer. Även om du skulle få en typcertifiering för en bilmotor skulle kostnaden för det spegla en stor prisökning. Den här har testats före och visat sig vara så dyr att motorns tillverkare slutade att släppa FAA-typcert på grund av kostnader.
Cheaper to maintain
Återigen gäller detta bara för auto- eller industriapplikationsmotorer. Varje del som kör godkännande ner till tändstiften har ett stort prismärke över sin icke-luftfartsmotpart (även om delarna är mer eller mindre identiska). På hela kolvmotorerna brukar också ha en kortare TBO än turboshaftmotorer.
Likely they are heavier and more bulkier than turbine of similar power output
Detta är kanske en av de viktigaste nackdelarna. I flygvikt är namnet på spelet. Flygbolag tjänar inte bara på passagerare utan transport av frakt i tomt bagageutrymme som sänker sig till vinst.
Kolvmotorerna en gång regerade himlen i den storleksklassen, den ärafulla DC-3 är ungefär lika stor som vad du nämner och har sedan länge fasats ut av rutinmässig användning.
För höjdsutrymmet i FL200-FL250-serien behöver du också trycksättning som är mycket svårare att köra från en kolvmotor. En turbin gör att du kan dra ut blötsluft för trycksättning medan en kolvmotor kräver en helt separat enhet som drivs av motorn på något sätt. Detta lägger till komplexitet och igen, vikt. Under åren har det varit några tryckta kolvplan men de har fallit ur popularitet och användning.