Ja, Casters känner till stavfel.

TL; DR: Casters har all information som behövs i spelet för att räkna ut att stavningsplatser är en riktig sak, något som de kan undersöka och räkna och något som påverkar deras dagliga liv som spellcasters.

Så här.

I Liz fall, "efter år av lärling och otaliga studier" har hon lärt sig att kasta stavar!

Hon känner till tre cantrips som hon kan kasta efter vilja. Hon har en stavningsbok som innehåller sex stavar. Hon kan spendera tid varje morgon och memorera några av hennes trollformler. Men många kan hon memorera, det är samma, en dag till nästa.

Hon kan kasta en eller flera av de memorerade stavningarna två gånger på en dag.

(Hennes spelare skriver en 1 i rutan bredvid nivån.)

Livet är bra!

Tid går. Liz har några äventyr, får lite erfarenhet.

En dag, kanske efter ytterligare studie, finner hon att hon kan memorera en stavning och inte bara det, hon kan kasta tre stavar om dagen! Och hon har kunnat lägga till trollformlerna i sin bok. Magiken är stark med den här!

(Och självklart går hennes spelare över 1 bredvid Nivå och skriver 2. Yay!)

Återigen går tiden. Liz har några äventyr, får lite erfarenhet.

Återigen en dag kan hon memorera en stavning och inte bara det, hon kan kasta en kikande sex stavar på en dag! Dessutom har hon kunnat lägga till fler stavar till hennes bok. Verkligen är hon en kraft att räkna med!

(Och självklart går hennes spelare över 2 bredvid Level och skriver 3. Whoopee!)

Nu märker Liz något intressant. Hon kan kasta magisk missil sex gånger om dagen. Eller hon kan kasta magisk missil fyra gånger och mörkret två gånger. Eller så kan hon kasta magisk missil två gånger, men hon kan lägga till lite oomph till det och få fyra missiler. Men när hon gör det, får hon en gång en gång mörkern varje gång hon gör en fire missil magisk missil .

Nu är Liz ganska smart. Hon har verkligen smarts att räkna ut det här. Och hon är motiverad. Hur många magiska missiler som en dag kan vara bokstavligen en livs- och dödfråga. Men kanske är hon inte så detaljorienterad, och hon sätter inte allt ihop. Men det är allt där. Spell-slots är riktiga saker för henne som är upptäckbara och räknbara.

Kanske kallar hon inte dem slots. Kanske kallar hon dem poäng, eller pips, eller meter eller quizzles. Men det är helt rimligt att hon säger, "Hej, Rogue, jag har bara två quizzles kvar! Jag kan kasta mörkret, och det använder dem båda, eller jag kan slå dem en gång med en magisk missil och har fortfarande en quizzle kvar. Vad vill du göra?! "

Caveat

Naturligtvis behöver inget bord spela så här. Man kan anta att hur många stunder Liz kan kasta på en dag inte på något sätt, och att The Wizard Table bara är ett genomsnitt eller en abstraktion.

Men om du tycker om att Liz vet att hon har slitsar, kan du gå och låta henne veta det, utan rädsla för meta eller OOC.

Tillägg

Liz tänker på sig själv, hmmm, uppenbarligen är vissa stavar kraftigare än andra, vissa tar en quizzle, vissa tar två. Det är nästan som att jag kunde gruppera stavar tillsammans i. . . nivåer. Nej, nivåer är bättre. Stavningsnivåer Intressant. Wow, om jag bara kunde lära mig en spell av den tredje nivån. Kanske någon dag kommer jag till en annan nivå, hmm nej det är inte ett bra ord, platån är bättre, ja maktplatta. Ja, kanske en dag kommer jag att nå en annan maktplatta och lära mig en ny trollform. Det är den fireball-saken jag har jobbat på. . . .

Tillåt mig att kasta en generell regelfilosofi på ditt sätt som du kanske redan har hört talas om: Murky Mirror (med tillstånd av The Angry GM . Stark språkvarning). Även om det inte direkt svarar på din fråga, står det implicit att om det är i regeln finns det något som hjul är medvetna om.

Ett varningstecken: AngryGMs artikel presenterar Murky Mirror som hur han kör hans spel i allmänhet. Så här eliminerar han (eller kanske han inkorporerar) metagaming och out-of-character / in-character dissonans i sitt spel. Jag tycker att det här är alltför extremt för att jag ska springa i mina spel, men jag tror att den grundläggande förutsättningen har förtjänst att tolka spelmekanik och hantera några OOC-informationsfrågor.

Kärnan i Murky-spegeln är formulerad av GM på följande sätt:

The players and the characters are reflections of each other in a murky mirror. They aren’t perfect reflections. But they are synchronous. If the players are sitting around and talking, then so are the characters. They are saying basically the same things, though they might be using different words or abbreviating or whatever. Hell, I know the characters aren’t even speaking English. But if a player is communicating, so is their character.

So, for example, when the player is saying “my character refuses to help because he thinks the orcs are all savages because he saw them murder his parents,” his character is probably saying something like “scum like you butchered my parents and I’d rather have every one of my fingers broken then lift one of them to help a monster like you.”

Så, om ditt bord accepterar Murky Mirror-tolkningen, oavsett universum och fiktionens regler, är spell-slots en känd och mätbar sak i fiktionens univers . Det är upp till spelaren att bestämma sig för att använda den informationen eller inte.

I ditt exempel tror Liz guiden troligen inte på "Jag har 2 spellplatser på första nivå", men hon vet att "hon kan på ett tillförlitligt sätt kasta 2 stavar före natten". Oavsett om hon bilder stavar slott som magisk kontraption hålls i hennes sinne, mental uthållighet, länkar till magiska källa, en verklig regel av universum att hon bara kan kasta två stavar ... det är upp till spelaren eller GM att bestämma ( eller källboken). Men stavgångar finns i någon form i fiktion. Eftersom det finns regeln och du pratar om dem.  Åtminstone enligt den skrymmande spegelns tolkning.

Caveat

Målet med dessa svar är att svara på din fråga från en viss synvinkel: Murky Mirror-tolkningen av spelet. Denna uppfattning var ursprungligen från att läsa AngryGMs artikel, menade att ta itu med problemet med metagaming som helhet och bryta Mythical Line Between Player och Character . Artikeln förespråkar också detta som hur varje ögonblick i spelet körs eller tolkas, vilket jag inte håller med som jag har förklarat i första stycket. Även om jag har funnit det som ett användbart verktyg för vissa situationer, känner jag mig inte att det är nödvändigt att tillämpa denna princip som en solid regel i mina spel.

Som i ditt eget svar är varje bord gratis att acceptera det eller inte. Men jag har funnit att denna syn på saker hjälper till att förstå ett antal situationer och frågor som den här.

Ja, de måste vara.

Enligt reglerna har en 1: a nivå-guiden två 1-nivåars spell-slots och kan bara kasta två per dag. Narrativt betyder det att de vet att de bara kan kasta två stavar. Varje gång de försöker kasta en tredje, misslyckas det, så de är säkra på att vara medveten om denna begränsning, huruvida deras guards mage använder ordet "stavningsplats" eller inte.

Funktionen Arcane Recovery klassen låter speciellt en guide återställa utspalda stavfel. De måste säkert vara medvetna om begreppet stavningsplatser om de har den specifika förmågan att återställa stavfel .

Det finns ett prejudikat för spellcasters som är medveten om spelreglernas begränsningar av stavar. I de glömda världarna under den tredje upplagan, där utbudet av eldboll ökade med caster-nivån, beskrivs guiderna som att döma sin relativa skicklighet genom att hålla tävlingar för att se vem som kunde skjuta en eldboll längst.