What skulle hända om någon som bär glasögon skulle titta på en Basilisk?

JK Rowling svarade på detta i en intervju med Edinburghs "cub" -reporter under 2005 (betona min):

If you see a basilisk and you are wearing glasses, will they protect you? And if they do, why did Moaning Myrtle die, and if they don't, why not?

That is a really good question. And I have been asked that before. I had to decide the glasses couldn't protect you. I just had to, because obviously there would be quite a few people at Hogwarts who were wearing glasses and I thought that might cause me plot difficulties, so I decided that glasses alone wouldn't protect you.

But as you know, I had Justin protected by the camera lens, so I think I am open for criticism there, but the way I explained to myself he was looking through several lenses and wasn't actually seeing the thing directly, it wasn't through his eyeline, when you look through a camera you are looking through the lens, it is a little distorted. You can argue with me on that and I wouldn't blame you but that is how I explained it to my self at the time.

Jag antar när hon säger "Justin" betyder hon "Colin", eftersom Justin faktiskt förstenades genom nästan Headless Nick.

Detta berör också diskussionen om kameror i kommentarerna om Thaddeus svar. Jag ska tillägga att Hermione trodde att se basilisken genom en spegel var tillräcklig för att undvika död, och många kameror innehåller spegelskivor, som kan ha skyddat honom.

De skulle med största sannolik dö.

• Vid reflektioner mildras dödsstärkets kraft eftersom det är en återspegling av den faktiska händelsen som resulterar i petrifiering snarare än omedelbar död.

• När det gäller Colins kamera ser han bilden som återspeglas från spegeln i kameran igen och slår tillbaka den basiliska dödsstärkets kraft.

• Glasögon å andra sidan tillåter fortfarande tittaren att se basilisken direkt och med perfekt fokus, vilket säkerställer deras död.

• När det gäller kameran faller felet på författaren, vars antagande kan ha inkluderat en spegel i hennes idé om kameran, vilket gör det möjligt för Colin att överleva och helt enkelt inte kontrollera för att vara säker på detaljerna.

• Myrtle hade glasögon och hon dog fortfarande. Så det är säkert att anta att glasögon kan diskonteras som ett skydd mot basiliskens dödliga stirra. I en värld som fylld med magiska hot som JK Rowlings tror jag att om bara glasögon skulle vara ett skydd mot en basilisk stirra, skulle sådan information också hitta sin väg till användbar lärdom.

Se ytterligare information på: Varför Gick Colin Creevey's Muggle Camera på Hogwarts?

J.K. Rowling, angående Basilisk och glasögon:

Bethan Roberts reporting for The Times Educational Supplement: - In the second book, if you see a basilisk and you are wearing glasses, will they protect you? And if they do, why did Moaning Myrtle die, and if they don't, why not?

J.K. Rowling: That is a really good question. And I have been asked that before. I had to decide the glasses couldn't protect you. I just had to, because obviously there would be quite a few people at Hogwarts who were wearing glasses and I thought that might cause me plot difficulties, so I decided that glasses alone wouldn't protect you.

But as you know, I had Justin¹ protected by the camera lens, so I think I am open for criticism there, but the way I explained to myself he was looking through several lenses and wasn't actually seeing the thing directly, it wasn't through his eyeline, when you look through a camera you are looking through the lens, it is a little distorted. You can argue with me on that and I wouldn't blame you but that is how I explained it to my self at the time.

¹J.K. Rowling mistakenly assigned the camera to Justin rather than Colin in this interview response. I'm pretty sure we all know it was Colin Creevey who saw the Basilisk through his camera's lens.

Edinburgh "cub reporter" press conference, ITV, 16 July 2005 via Accio Quote

Och jag ska gå vidare och lämna min kommentar ovanifrån som en del av detta svar: Frågan frågar inte om händelser. Det frågar bara om glasögon. Voldemort använde Basilisk för att döda Moaning Myrtle och fortsatte sedan att använda sin död för att skapa sin första Horcrux. Myrtle hade glasögon. Jag tror att det är säkert att anta att en person som såg Basilisk genom glasögon skulle bli dödad. Om jag tolkar HP korrekt är det blicken på Basilisk som dödar, inte offerets uppfattning om Basilisk s blickar (det betyder ingen roll om receptet inte är perfekt eller offrets syn är suddigt).

Jag tror att glasögon kan skydda dig från basilisken. Rowling sade bara att det inte kommer att göra för att det orsakar mycket plottproblem. Varför kan hon inte bara utarbeta plotproblemen och säga att vår teori är korrekt eftersom det inte finns någon annan anledning till att inte tro på denna teori.