Varför står alla på samma sätt på transportören?

128

När bortlagret förbereder sig på strålning, antar de alltid transportörbildningen : står upprätt, vanligtvis med armarna slacka åt sidan, alla vända mot kameran. När de strålar ner, återkommer de i samma bild och utgör, så det är hur transportören arbetar.

Men de gör det även när det inte har någon mening, till exempel när de lyser in i osäkra, fientliga miljöer (där de vanligtvis fortsätter att dra fasar och tittar runt i en defensiv cirkel. Ibland blir det mer dumt - vid några tillfällen , de förbereder sina fasor, hölster dem, strålar ner, och omedelbart drar phasers igen.

Vi vet att transportören arbetar med någon form eller ställning; människor och föremål har strålts ned och håller stora föremål, håller varandra i nödsituationer. Men rutinmässig transport innebär alltid att alla står inför samma riktning.

Varför gör de detta? Är det på något sätt relaterat till hur transportören arbetar? Eller är det rent för uteslutna skäl?

    
uppsättning congusbongus 26.08.2014 10:12

13 svar

113

Det korta svaret är att det verkar vara standardpolitik för Starfleet personal att transportera med båda händerna fria, framför transportörens framsida. Det finns några fall i Enterprise, Voyager och TNG där besättningen strålar i fientliga situationer med sina fasor ritade eller står i en cirkel (eller båda) men det här är väldigt mycket undantaget snarare än regeln.

TNG: Legacy TOS: Döens dag

När det gäller varför håller de sina vapen ritade (och deras händer inuti cirkeln), Star Trek: Deep Space Nine - Teknisk manual tyder på att det är en fråga om transport effektivitet för att en person ska behålla hela sig själv direkt ovanför transportkudde.

... transport platform. Performance is somewhat degraded if the unit must target the subject off-platform, especially in widely separated areas of the station. The most efficient transports occur between platforms of like design, and even between platforms of dissimilar design, as in a beam-out from the ops platform to one aboard the Defiant. Since all transports involving living entities are zero fault-tolerant, degraded system performance is related only to a decreased amount of mass delivered per unit time. Transports employing lower resolution scans of nonbiologics may tolerate nanometer-scale voids and 0.001 percent molecular recombination errors.

    
svaret ges 26.08.2014 12:33
78

Utanför universum, efter att ha gjort några grundläggande filmer, skulle jag kunna föreställa mig att den neutrala ställningen skulle ha gjort det möjligt för dem att göra övergången från en plats till den andra övertygande och trovärdigare för betraktaren. Jag tror också att de förmodligen återanvända transportörseffekter, så att ha en liknande ställning varje gång skulle ha tillåtit dem att spara pengar.

    
svaret ges 26.08.2014 11:42
30

Jag kan inte komma ihåg att någonsin höra en "officiell" förklaring, men jag kunde föreställa mig flera möjligheter i universum:

  • Kanske en "standard pose" gjorde det enklare på systemet, som att läsa stockfraser för att hjälpa ett voice-to-text-system idag. Mer komplexa situationer kan ha lett till längre transporter "render" gånger, högre risk för transportfel eller något annat problem. (Detta kan också vara en övertagning från de första dagarna av transportörens användning, i stället för att fortfarande vara ett problem.)

  • Det gör det möjligt för de transporterade personerna att komma fram på ett icke-hotande sätt, för att undvika att vara aggressiv för alla som ser dem framstå.

  • Det är den position som håller sina "alternativ öppna" bäst. Om du transporterar till en fientlig miljö vill du hålla ditt vapen eller behöver du händerna fri? Kommer du kunna använda din utrustning öppet, eller kommer du behöva gömma den? Kommer du vara på instabil mark? Kommer du att möta det rätta sättet? Bäst att inte begå någonting; Kom bara fram med din hand på din hölster och dina fötter planteras solidt, redo att reagera på vad du hittar.

  • Självklart är det bara gissningar, men de matchar ganska bra med hur saker har spelat ut i olika episoder vid olika tillfällen.

        
    svaret ges 26.08.2014 11:01
    19

    Detta har förmodligen mer att göra med begränsningarna av de primitiva special effekterna som används i originalserien mer än något annat. Jag är säker på att skådespelarna står så stilla som möjligt med sina armar tätt pressade mot sina kroppar var föredragen hållning för efterbehandling. Detta fortsatte förmodligen på ett och samma sätt som tekniken förbättras eftersom det var precis vad alla brukade göra. Jag hittade några bevis för att stödja detta nedan:

    "To create the effect, Anderson set up a slow motion camera, inverted on its axis, and pointed at a dark production stage. He then back lit the focal plane and sifted aluminum powder down through the frame creating a sort of sparkling snow effect. This footage was then later, using an analog masking and post processing technique, layered over the outline of the actors.

    If you’ve ever wondered why the transporter seems to freeze the people in place before beaming them down, it’s because composting (sic, compositing) the image over a moving actor was simply too time consuming. Freeze framing them allowed the film crew to use only a single mask in order to create the effect."
    HowtoGeek Website

        
    svaret ges 26.08.2014 20:36
    13

    Jag tror att den mest logiska anledningen är att du tittar på operatören och andra personer i rummet innan du lämnar, för att få sista minuten instruktioner och intelligens och att ge "energize" -ordern.

    När det gäller varför de bara kontrollerar sina fasor för att omedelbart hylla dem, har jag ingen referens, men jag verkar komma ihåg att det nämns som en säkerhetsreglering. Att ha en phaser av misstag urladdning mittransport skulle vara dålig. Det är inte värt risken om du inte vet att du sannolikt kommer att komma omedelbart under brand.

        
    svaret ges 26.08.2014 17:06
    8

    Jag skulle gissa att det finns en artighetfaktor. Du vill titta på killen som driver transportören och inte visa killen din rumpa. Det är förmodligen en outtalad social konvention, som alltid framåt i en hiss.

        
    svaret ges 27.08.2014 04:39
    7

    Förutom de goda svaren här om att anta "positionen" för transport, är det också den ringformiga infångningsstrålen att överväga.

    Det kommer inte upp mycket ofta, men den ringformiga infångningsstrålen är i grunden den sak som håller saken i saken strömmen till rätt ställe vid rätt tidpunkt. Det är också underförstått att det sitter "håller" ett föremål inom transportbommen, så att de inte bara skjuter ut från transportblocket under strålningsprocessen. Även om det säkert har varit större föremål som strålade bort från kudden, antyds det ofta att ACB är ungefär storleken på en transportörsplatta. Vi kan säkert säg att det är anpassat till storleken på objekten i transport, men att de fungerar med antagandet att objektet kommer att hålla. mycket. fortfarande.

    När Roga Danar shoves de blå transportörsfejkarna ur vägen under The Hunted , är ka-blooey resultatet av den ringformiga infångningsstrålen som inte fungerar. När transportören störs och vänder två personer till skrikande psykedeliska specialeffekter under Star Trek: The Motion Picture , är den ringformiga infångningsstrålen inte vad han ska göra.

    Så det är typ av ett av de saker som, trots att transportörstekniken är det bästa sättet att resa i Star Trek, är det bra med alla om du kanske inte testar det. Jag tycker om att en av Yeoman Rands ursprungliga arbetsuppgifter var att coacha människor om var de ska stå under strålande processen. "Vänligen håll dina armar och ben inuti materieströmmen hela tiden. Tack för att du strålade med oss idag." Buh-bye. Buh-bye. Buh-bye nu. "

        
    svaret ges 27.08.2014 05:24
    3

    Om du kunde tänka dig själv i stället för en transportörsresenär, skulle jag tro att du skulle vända sig mot ansiktet eller åtminstone vända mot mitt i rummet. Jag tror det är vad jag skulle göra, inte för att jag har sett det otaliga gånger i Trek-episoder / filmer, men för att det är vad vi som människor skulle göra instinktivt. Självklart finns det uteslutet rättfärdigande - förutsatt att en pose och orientering lättast återges på destinationsuppsättningen, men jag tror att det finns en giltig universums förklaring som är rotad lika mycket i mänskligt beteende som praktiskt (uppmärksamma transportörens operatör ).

    Det har spelats med en mild komisk effekt inom showen, som när Lwaxana materialiseras på Enterprise-Ds transportörsplatta mot kammarmuren, med ryggen till alla i rummet (och kameran). Förmodligen är detta ett resultat av oerfarenhet med transportörsresor.

    Scenariot "vapenritat, defensiv cirkel" verkar ganska uppenbart. Vapnen kontrollerade / inställda men hölje kan motiveras av det ofta upprepade uttalandet: de är beväpnade endast för defensiva ändamål. Att materialisera någonstans med dragna vapen verkar vara en övergripande fientlig inställning, som inte överensstämmer med federationsvärden och Starfleet-politik (om inte de vet att de strålar in i en farlig / fientlig / taktisk situation).

        
    svaret ges 31.08.2014 21:59
    0

    När besättningen är strålad ner, finns det många okända på vilka förhållanden som finns på planeten där de transporteras till. De skulle förmodligen inte kunna veta vilken riktning de ska möta när de blinkas, än mindre veta huruvida man inte har en Tricorder, Phaser etc. i sina händer om de inte vet exakt vad som händer på tiden.

    Transportoperatören och / eller fartygets dator skulle sannolikt kunna berätta vilken riktning som är optimal och översätta deras rotation i förhållande till omgivningen. Eftersom datorn dematerialiserar dem och rematerialiserar dem i en avlägsen plats, varför skulle det inte kunna räkna ut hur långt besättningen ska stå inför eftersom den också är tillräckligt avancerad för att se till att de inte strålas in i sidan av en berg, under vatten, i lava, etc.?

    Om datorn / operatören var den som styrde besättningens exakta position, skulle den riktning de vända mot i skeppet vara irrelevant. Därför skulle det inte finnas någon anledning till att de inte skulle vända framåt när de transporteras utanför världen.

        
    svaret ges 03.11.2014 17:07
    0

    In eller ut ur universum, skulle det vara besvärligt och konstigt att gå på dynan mot baksidan av rummet och sedan titta över axeln för att be operatören att behaga energi.

    Strålar upp mot vändning är likaledes obekväm och kan också vara omedelbart alarmerande om du inte känner till strålning: du skulle vid första anblicken tyckas vara i ett mycket begränsat utrymme.

    Istället skulle sysselsättning vill att besökarnas första uppfattning om skeppet är ett fint öppet rum med ett (förhoppningsvis) trevligt ansikte för att hälsa på dig. Förmodligen kan systemet rotera dig för att möta det direkt. När Lwaxana strålade uppåt bakåt kan systemet ha blivit förvirrat av det faktum att hon valde att knäla för den där.

        
    svaret ges 21.11.2016 20:11
    -1

    Transportören är filmad från regulatorns position. Om folk inte mötte det, skulle du få massor av scener med Bländande Försvinnande Derrieres.

        
    svaret ges 04.10.2014 22:16
    -1

    Det finns ett möjligt svar som saknas:

    Jag tycker att det är bättre för operatören att se om någonting kan gå fel med de personer han ska stråla. Så han skulle kunna avbryta strålprocessen.

    Det här är enklare / bättre att observera när man ser dem ansikte mot ansikte.

        
    svaret ges 03.11.2014 14:21
    -3

    Jag håller med om att framsidan var effektivare. Det gav dem möjlighet att visa beredskap och se vad som hänt på planets yta ... men jag har alltid funderat på att 4 plus travelwrs borde se olika sätt för att skydda från någon riktning. Jag har märkt att skorna verkar dematerialisera efter resten av kroppen. Jag undrar hur och varför det är.

        
    svaret ges 18.06.2017 22:35