Dramatisk effekt och för att se till att David Packouz är huvudpersonen i filmen
Syftet med den sista scenen var för dramatisk effekt och för att säkerställa att David Packouz är huvudpersonen i filmen.
Filmen grundades på en artikel från 2011 från Rolling Stone Magazine . David Packouz (en av de verkliga vapenhandlare) intervjuades flera gånger för den här artikeln. Artiklarna fick då uppmärksamhet hos Todd Phillips, som instruerade War Dogs .
David Packouz var inblandad i filmen och hade en liten komo i filmen. Så det är bara passande att Packouz visas som en "moralisk" karaktär i filmens sista scen genom att inte implicera Henri i någonting och ifrågasätta hans förares död i Libyen.
Detta hände aldrig i verkligheten enligt Historia vs Hollywood :
The briefcase of hush money that Bradley Cooper's character gives to
David Packouz (Miles Teller) might give the movie a nice note to end
on, especially for Miles Teller's character, but it's completely
fictional.
David Packouz själv säger även att det fanns vissa scener tillagd för dramatisk effekt i en intervju med Adam Carolla
Some things were added to spice things up, like that whole desert
scene.
I never really made that much money in the arms business, despite what
they show you in the movie. I made some money, I was able to get by.
But, most of the money I was going to make was gonna be from the
Afghan contract that is the high point of the movie and as you saw in
the movie, that's all true. I never ended up making any money from
it.
På grund av att den verkliga David Packouz var mycket inblandad i filmen, är det vettigt varför filmskapare skulle lägga till den här scenen för att ge något avstängning om vad som hände med föraren i Libyen samt att säkerställa den publiken skulle överlåta att tro att David Packouz har en stark moralisk karaktär.