How gör blötande lever i mjölkarbete?

Mjölken har caeisin som drar ut blod och impurtier samt några metallelement. Samma står för tapia som det drar ut några av de leriga och överdrivande steniga elementen. Jag har satt i 12 år i kök och har sett mjölk som används i många blötläggningsapplikationer, mestadels för rengöringsmetoder.

Mjölken ligger mycket nära neutralt pH, det är knappast värt att kalla surt, men det innehåller mycket kalcium och är ett buffertmedel, vilket betyder att det tenderar att dra starka syror eller baser närmare sitt eget pH.

Varje gång du suger kött i vätska med olika salthalt, kommer det att orsaka att vätska flödar in och ut ur köttet, det är samma sätt att bränna en kalkon gör den mer saftig, men vätskorna kan sluta strömma i båda riktningarna, späda ut vad vattenlösliga föreningar är i köttet.

Jag är inte så säker på att mjölken faktiskt neutraliserar leversmaken så mycket som den späds ut, och sedan kastar du mjölken, med dess del av smaken, bort. Om mjölken neutraliserades istället för att späda, är jag säker på att minst hälften av de gamla recepten skulle berätta att du gör något användbart med den kvarvarande mjölken, som att göra en vit sås ...

Som barn skulle min mamma suga upp lever i en skål mjölk i en och en halv dag regelbundet att ersätta mjölken och tvätta levern innan den lagas. Det jag märkte är att blodet från levern skulle sippra ut i mjölken och levern skulle ha absorberat lite av mjölken. Jag kan inte komma ihåg vad hon sa om mjölkbehandlingen men det hade något att göra med syrorna i mjölken som avgiftar organet och hjälper till att avlägsna leverens sura bitterhet. Jag tror att syrorna bryter ner toxinerna och absorptionen av mjölken i orgelet hjälper till att behålla fukt och samtidigt spolas ut det bitterprovande blodet med alla toxiner.

Min mamma sa att mjölken bidrog till att neutralisera levern. Blod (lever) är lätt bas och mjölken är något sur tillsammans blev neutral.

Du bör inte suga upp en lever i mjölk eftersom det skulle göra järnet i levern väsentligen meningslöst för din kropp och dra det i vatten.

Mjölk innehåller kalcium, och det kommer att binda med järn ... och göra det mindre biotillgängligt möjligt. Vi varnar för att inte ta järntillskott samtidigt som mejeriprodukter. Mjölk innehåller också socker - i kombination kan bindningen och sötningen göra levern mer mild smakande än vad det annars skulle vara. Levern är inte det organ som producerar urin, det är njurarna som bör tvättas väl också.

Min mamma och mormor dränktes lever i mjölk före matlagning. När jag flyttade ut på egen hand ignorerade jag det steget och slutade äta lever. Jag kan inte förklara den kemiska processen, men jag kan säga att den fungerar, genom att blötlägga leveren (kyckling eller nötkött) i mjölk i en timme eller två innan maten gör maträtten mindre bitter. Jag har också lärt mig att lägga lite grädde på efter att ha lagat levern och låt det simma, jag har en fin förtjockad sås. Jag tror, åtminstone mestadels, kan matlagningstekniker som lärt sig genom generationer vara det bästa.

Jag kunde ha fel, men min resonemang är att hemejärn - typen av järn i kycklinglever - förstörs inte av mjölk. Mjölk är praktiskt taget pH-neutral när levern blötläggs i den mjukar texturen och neutraliserar eventuell kvarvarande urin. Allt vatten är fuktigt, vilket gör att du använder mer pappershanddukar för att klappa ner levern och absorbera det överskottsvattnet.

Att läsa dessa förklaringar, debunkings verkar det för mig, i stor utsträckning, och som helhet, jag är ledd att undra om det finns ett annat svar helt.

Kalvlever anses vara bättre än mer mogen köttlever, mer öm, mildare smak etc., och den är ljusare i färg. Vad händer om mjölkuppblåsningstekniken härstammar som ett sätt att "förbättra" färgen på levern? Sedan som tekniken överlämnades skulle det vara en naturlig process för människor att göra antaganden om orsakerna till tekniken var fördelaktiga.