Is Asimovs "The End of Eternity" tidsförändrande modell konsekvent?

11
När jag tänker på Asimov föreställer jag mig den största sci-fi-författaren i historien: Kanske är det inte sant, men jag blev mycket imponerad av några av hans idéer och jag förväntar mig alltid att hitta bra när jag läser hans böcker.

Men när jag börjar läsa slutet på evigheten känner jag mig lite irriterad av sin tidskiftande struktur. Det jag inte förstår är universums "två gånger" utveckling: Det verkar som om tiden som de eviga kan åka in är mer en annan rymddimension som bara de kan komma åt och där är en annan gång , en universell som strömmar i evigheten och i olika första gången.

Faktum är att när evigt gör en historisk förändring, måste de vänta på effekten att sprida sig i tid, men om de skulle kunna resa i tid och se framtiden i vilken tid förökar dessa effekter? Jag tror att det finns det jag har ringt den andra .

Jag har inget emot ett sci-fi-univers med fem dimensioner, där två av dessa är tidslika, men det verkar som om Asimov skulle vilja sätta sin roman i ett fyrdimensionellt universum, så min fråga är: Finns det något sätt att få en konsekvent vy över händelserna The End of Eternity i ett fyrdimensionellt universum?

    
uppsättning Annibale 07.04.2018 12:27

3 svar

10

Tanken med förändringar i det förflutna förflutna nödvändigtvis innebär en andra dimension - det finns ingen att undvika. För att uppfattas innebär "förändring" nödvändigtvis en tidsdimension mot vilken förändringen sker. När det som ändras är händelser i tid, behöver du en andra tidsdimension för att den ska förändras. Du kan inte observera att förändra det förflutna i ett 4D-univers!

Om vi begränsar oss till våra vanliga fyra dimensioner och försöker föreställa oss en förändring av det förflutna (och dess konsekvenser av framtiden), utan att vi kan gå utanför de fyra dimensionerna, kan vi inte tala om förändring till det förflutna alls. Vi kommer ihåg hur Lincolns andra tjänstgöringstid spenderades i landet, nord och syd, för att läka krigets sår och påverka en varaktig försoning. Vi kommer ihåg bygga en tidsmaskin för att observera hans stora serie tal och hur försiktig vi skulle undvika att göra någonting som kan förorena det förflutna. Och plötsligt? vi kommer ihåg hans mördande och den botmade rekonstruktionen som följde den. Hur kan det vara? Om Lincoln dog för en mördare för 150 år sedan, så är våra minnen från den tidigaste barndomen av den döden och dess konsekvenser. Och om han bodde i en ärade ålder, så är våra minnen från tidigaste barndomen av den stora gamla mannen själv.

Ett fåtal författare har uppskattat det - ett särskilt bra exempel på en som gjorde William Tenn i "The Brooklyn Project". I den historien var Brooklynprojektet att bevisa att nuvarande förändras inte trots att förflutet ändras.

Efter en introduktion är de främsta forskarna ranting om människor som tror att förändringar i det förflutna förändrar nutiden:

“As you know, one of the fears entertained about travel to the past was that the most innocent-seeming acts would cause cataclysmic changes in the present. You are probably familiar with the fantasy in its most currently popular form—if Hitler had been killed in 1930, he would not have forced scientists in Germany and later occupied countries to emigrate, this nation might not have had the atomic bomb, thus no third atomic war, and Venezuela would still be part of the South American continent."

Han går lite mer och trycker sedan på knappen för att skicka tillbaka en serie sonder. Efter varje sond förändras saker mer - mer radikalt varje gång - och slutligen när experimentet är över:

“See,” cried the thing that had been the acting secretary to the executive assistant on press relations. “See, no matter how subtly! Those who billow were wrong: we haven’t changed.” He extended fifteen purple blobs triumphantly. “Nothing has changed!”

Bottom line: Asimov var tvungen att göra något som han gjorde om han ville få folket i historien att uppfatta förändringar i historien.

BTW, jag håller med din kritik av hur han gjorde det: Han var inte hemskt konsekvent men fokuserade på historien. (Vilken IMO gjorde honom till en större författare, inte en mindre.) Så att svara på din fråga, I ett 4D-univers ser jag inte något sätt du kan ha Eternity's End . p>

För ett exempel på någon som gjorde ett bättre (IMO) jobb för att hantera uppfattningen om förändringar i historien, titta på Poul Andersons Time Patrol-serie. I den serien finns det bara en 4-D rymdtid, och när man ändrar det förflutna ändras allt framtiden för ändringen. Det enda sättet att behålla dina minnen av den "tidigare" tidslinjen är att vara förbi förändringen. Snyggt gjort. (Han är inte den enda personen som använder den ideen och jag tvivlar på att han är den första. Men jag tror att han är en av de bästa.)

    
svaret ges 07.04.2018 14:33
6

It seems to me that [...] there is another time

Ja, i universum kallade Eternals denna physiotime.

It seems to me that Asimov would want to set his novel in a four-dimensional universe

Physiotime verkar verkligen inte vara en femte dimension; det är mer komplicerat än det.

According to Noÿs the people of the Hidden Centuries can view all the alternate timelines, not just the one that constitutes Reality. So in some sense, all possible histories exist simultaneously. This applies to Eternity as well as to Time - Noÿs specifically talks about them studying multiple alternative Eternities.

(Detta är faktiskt ganska påminner om vad vi nu skulle kalla en multiverse eller en många världsteori, vilket är imponerande med tanke på att Asimov skrev flera år innan Everett föreslog först den ursprungliga relativa tillståndsformuleringen av kvantmekanik.)

Man kan därför förnuftigt tolka Verkligheten som att följa en väg genom multiversen, eftersom olika historier blir korta Real och ersätts sedan. Även när Eternals inte bråkar med tiden finns det fortfarande mikroförändringar. Physiotime kan anses vara ett mått på hur långt längs den vägen Verkligheten har fått.

... om du verkligen kan göra allt detta matematiskt ljud är en större fråga. En punkt i physiotime skulle på något sätt representera en viss historia av universum, inklusive evighetens historia, men vanliga fysiotim som upplevs av evigerna innebär förändringar i tiden men inte i evigheten.

Jag tycker att det är okej, eftersom det bara betyder att vägen Reality tar är vanligtvis begränsad för att hålla evigheten oförändrad. Twissel pratade om oändliga loopar runt en oändlig fysiotimcirkel, och IIRC talade specifikt om mikroändringar i evigheten, så det är inte en absolut regel.

Is [the story] consistent?

Kanske, kanske inte. Men det är inte uppenbarligen inkonsekvent, och det är mer än de flesta författare hanterar. I alla fall behöver du verkligen inte postulera en femte rymdtidsdimension för att historien ska fungera.

    
svaret ges 07.04.2018 14:22
-1

When I thought at Asimov I imagine the greatest sci-fi writer of the history:

Du kan säkert få den meningen. han var objektivt en av tre stora när han var aktiv i Scifi företag (vilket är i grunden 1950-talet). "Den största" är säkert en stor sko att fylla. Jules Verne var verkligen The Greatest SciFi Author när han bodde också ...

Men tänk på att han också var ett barn i sina tider, de hade bara bara uppfunnit tidigt raketry då och det var verkligen mycket för tidigt att förvänta sig någon fysiskt ren eller "realistisk" idé om begrepp som tid ( eller till och med tid resa) från en bok av den tiden.

are there any way to have a consistent view of The End of Eternity events in a four-dimensional universe?

Nej. Det finns ingen konsekvent syn på tidsresor med vår nuvarande kunskap om fysik och verklighet, period. Om det här var Philosopy.SE så kunde vi ha ett långt samtal om vilken "tid" som helst (spoiler: ingen vet, och folk argumenterar för det just nu ...). Det allra bästa vi kan komma med är teorier (eller snarare gissningar) som bara visar sig som magi för att förhindra tidsresor (för att förhindra avvikelser).

Jag erkänner att jag inte har läst den speciella boken Asimov, gav bara Wikipedia-sidan en snabb blick. Självklart har det fått mycket bra, men det skulle jag förmodligen bero på grund av hans intensiva plot och inte av en revolutionerande "verklig" genomförande av tidsresor.

    
svaret ges 07.04.2018 21:46