Min 5: e utgåvan festar upp för att ta en kort resa under vatten. De hittade en vänlig spellcaster för att kasta Vattenandning på dem och de kommer att hitta en jätte bläckfisk lair. Under utarbetandet har jag gjort ett fuskblad av undervattensreglerna från PHB och DMG för att hjälpa mig att köra sessionen.
Min fråga gäller reglerna för melee och missilvapen när de används under vatten. Den som inte använder en mycket liten uppsättning av melee och missilvapen kommer att ha nackdel när man angriper undervatten.
Vet tecknen automatiskt att dessa påföljder finns? (Ingen av datorerna har en bakgrund som involverar vattnet, som en seglare osv.) Om inte, vilka rullar skulle de kunna göra för att avgöra om de vet vilka vapen som ska användas för att undvika att ha nackdelar med attackvalsar?
(Obs! Det handlar om tecknen som vet vilka vapen som ska användas, inte spelare .)
Mina bord: tecknen känner till undervattensbekämpningsreglerna lika bra som spelarna.
Min tolkning - och det här är bara en mans tankar - är att allt i PHB ska anses vara rättvist spel för karaktär kunskap. Det har varit min tolkning i årtionden, och har fungerat bra på många bord.
Den grundläggande processen är "GM berättar miljön, spelaren beskriver åtgärder, GM berättar resultat." Men vi går djupare än det varje gång vi spelar. Vi vill vilja gå djupare än det. Vi vill att det ska finnas en värld , inte bara den lokala miljön. Vi vill att våra karaktärer ska ha historier och backstories. Allt detta innebär ett parti av kunskap och erfarenhet på karaktärens del utöver vad som finns på teckensidan och vad som har berättats vid bordet.
PHB återspeglar all denna antagna gemensamma kunskap. På mina bord känner tecknet att hennes stående hopp är 6 ', trots att hon inte har någon aning om att hon har en styrka på 12. Min bard vet att han bara kommer att inspirera någon > X gånger per dag, oavsett hur det väcker sangen. Och alla karaktärer vet att piercing fungerar bättre än att slashing eller bludgeoning under vattnet, för att de har spjutfiskat som barn, de har hört historier från sin farfar, de har berättat och omtalt i universums myter och sagor som inculcate sådan kunskap. Skämt även. "Varför drog dvärgen med sin klubb i handen? För att han inte kunde riva sig ur en regnfat! Med en klubb! För att det ger upphov till skada!" *
Enligt min erfarenhet blir allting mindre än att ge tecken all kunskap i PHB snabbt till ett spel av "mamma, kan jag?" Och det är inte "världens största rollspel".
* - Jag sa inte att det var ett bra skämt.
When deciding whether to use a roll, ask yourself ...: Is a task so easy and so free of conflict and stress that there should be no chance of failure? ... If the answer ... is no, some kind of roll is appropriate. (DMG 237)
Vad är informationen som PC: erna söker exakt?
Utan dessa kan den tredje kanske kräva någon tanke. Även en enkel bonde kunde berätta för de andra.
När det gäller att driva vapen (och nät): Troligtvis har någon hört talas om en harpun och nät. Du behöver inte vara en fiskare för att veta vilken typ av verktyg de använder. De var mest sannolikt utformade för att fungera i vatten, nej?
Om du vill vara snål kan du kräva en roll för # 3, men Om de har gott om tid att förbereda 3 till 6 äventyrare kan man räkna med att räkna ut det de har < 8 Int eller något).
Som DM får du bestämma om spelarna "automatiskt vet" eller om de måste lära sig saker som detta. Detta faller under frågan om DM-stil.
Eftersom karaktärerna växte upp i sina sena tonåren / tidiga 20-talet (om mänskliga) i denna värld och lärde sig alla sorters saker medan de växte upp och lärde sig ett yrke / klass, kan du fråga dig själv varför någon som är av kampkampen skulle inte veta det här?
Vidare kan allt i PHB betraktas som saker som karaktärerna kommer att ha lärt sig när de växer upp / utbildas. Medan teckensidan är en tabula rasa är tecknen inte själva. Du (DM) kan bestämma att de automatiskt känner till denna typ av sak eftersom det finns i PHB.
Om du vill göra dina spelare att arbeta för detta ...
Ett sätt att bedöma denna typ av kunskap är att titta på de klasser, yrken och bakgrund som dina karaktärer har, liksom deras färdigheter.
Finns det en seglare, folkhelt eller outlander (de två sista har överlevnadsförmågan) eller en soldat i din grupp? (Hmm, per din redigering, ingen sjöman, men vi trycker på).
Överlevnad innefattar att bo utanför landet, vilket skulle innefatta att få mat från vatten eller under vatten. Det är ett sätt för en karaktär att redan veta vilka vapen som fungerar och inte fungerar bäst på varelser i vattnet. Du kan erbjuda fördel på en underrättelsekontroll, eller bara säga "du kommer ihåg det här" eller "du lärde dig det här" den delen av din bakgrund om du väljer att erbjuda det rådet istället för att spelarna arbetar för det.
Kampsportar ( varför skulle de inte veta? ) Det allmänna fallet för en fighter som vet vilka vapen som fungerar bäst under vattnet verkar ganska grundläggande kunskap för någon vars yrke är just det: strid.
Finns det en fighter i gruppen? Den klassen / yrket skulle tendera att känna till detaljer som detta som en del av deras träning. En fighter skulle veta den här typen av detaljer om undervattenstrider ... och det är osannolikt att en barbarare, Ranger eller Paladin inte skulle veta.
Kvalitetspoängen Intelligens innehåller minne och resonemang i dess beskrivning.
Intelligence measures mental acuity, accuracy of recall, and the ability to reason. (Basic Rules p. 61)
Av förmågan kontroller baserat på Intelligence (Arcana History Investigation Nature Religion) Undersökning kan vara vad du behöver, eller bara en generisk "Intelligence" förmågaskontroll.
Punkten om vapen och undervattenstrider kan lätt gå upp i en konversation med vem som helst stavar stavningen, vad gäller vilka vapen fungerar bäst under vattnet . (Använd inte en spelmekanik term, men några "råd från Trido mage ...")Other Intelligence Checks. The DM might call for an Intelligence check when you try to accomplish tasks like the following: {snip}
• Recall lore about a craft or trade {or in this case lore about underwater combat}.
Medan du säger att de inte har någon omfattande bakgrund av saker som är vattenlevande, skulle jag åtminstone förvänta dem att de ska kunna simma. Och om de kan simma ska allt om detta vara självklart från karaktärernas egna erfarenheter av vattenets egenskaper.
Om ingen av dem kan simma, kan spelarna enkelt täcka denna brist på kunskap genom att deras karaktärer kontrollerar hur bra deras utrustning fungerar under vattnet innan de släpper ut. Det tar bara några minuter att upptäcka att maces och kasta knivar är bäst kvar på stranden. Eller deras "vänliga spellcaster" kan ge dem råd.
Ännu utan detta är allt som karaktärerna känner till ett problem med vatten på land, de borde antas veta att det också kommer att tillämpas under vatten. Så att bågar kan antas veta om effekterna av vatten på bowstrings, kan alla med eldrelaterade förmågor antas veta att det inte kommer att fungera bra under vattnet osv.
Läs andra frågor om taggar dnd-5e weapons underwater Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna