Doktor Vem 2005 fortsatte som den klassiska serien slutade.
Star Trek 2009 skriver i stort sett Star Trek-historiken. Istället för en komplett omstart splittrade Abrams tidslinjerna. I ett av universum hände 1960-episoderna av Star Trek aldrig.
Varför kallas Star Trek 2009 omstart en omstart?
9
Doctor Who (2005) kallas inte om en omstart. Det kallas en fortsättning av den gamla serien. Detta gjordes genom att regenerering ju-ju och saker.
Å andra sidan kallas Star Trek 2009 reinkarnation ofta om en omstart. Ingen vågade kalla det fortsättning. Jag tror inte att jag behöver göra citat eftersom det är vanligt.
Om vi faktiskt går in i detaljerna:
-
Det nya universum innehåller två Spock. En är från den ursprungliga tidslinjen. Spock Prime ger även data från den ursprungliga tidslinjen som trans-warp ekvation, Khan etc.
-
Vi ser andra tidigare data från innan tidslinjen avviker. Till exempel berättade Scott att han transwarped Admiral Archer hund. "Archer's dog" fanns i Star Trek: Enterprise TV-serier.
Så varför överlevde inte arvet i universum? Varför anses det inte vara en fortsättning på de gamla Star Trek-tv-programmen och filmerna?
Eller är det omstartade ordet som används av misstänkta fans och media bara?
Uppdatering:
Efter utgåvan av Star Trek: Beyond (2016) är det inte längre en förvirring, eftersom filmen visade ett foto från den ursprungliga tidslinjen.
uppsättning S S
09.11.2015 10:38
3 svar
30
Det verkar faktiskt vara en etikett som tillämpas av fans och media. Författarna anser inte att det är en omstart.
Tillbaka 2009 gjorde de den här intervjun , där de sa
"We couldn't imagine not having this movie somehow fall within some degree of continuity. We don't accept the word reboot. Reboot does not actually describe the fact that this movie would not be possible without the 10 movies that came prior to it. The very events of the movie themselves are caused by Leonard Nimoy as Mr. Spock and his story, which picks up essentially after the last movie, Star Trek 10 [Nemesis]. ... So our movie is both a prequel and a sequel. It's a sequel if you're a fan, and a prequel if you're not."
15
svaret ges
09.11.2015 11:07
8
Trots vad författarna kan hävda är det en omstart eftersom de ganska mycket omprövar Star Treks historia för att passa hur de tyckte att de skulle vilja göra sin film istället för att passa den i befintlig kanon.
De försöker att rättfärdiga det i universum okej genom lite plott, tidsresa och med "Spock", men det gör det inte mindre än en omstart när det gäller filmintentionerna -makers.
De ville "starta igen", skriva sin egen historia och inte oroa sig för alla tidigare serier och filmer. Det gör det om en omstart.
Värdeskatt, införande av små referenser som Archer's Dog och ett foto från den ursprungliga tidslinjen ändrar inte detta (om de inte påverkar plottet på ett stort sätt), mer än Battlestar Galactica omstart, inklusive en scen med cylonerna från originalet serien bundet de två tillsammans gjorde. Det här är bara hyllningar och återuppringningar, och är vanliga små bitar av konstnärlig licens i verk som hänvisar till orelaterat material.
svaret ges
09.10.2017 12:34
Läs andra frågor om taggar star-trek star-trek-2009 Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna