Det är ett viktigt beslut att inte bli lättgjort

D & D 3.5: s effektkurva är starkt påverkad av rikedom. Ett tecken med magiska föremål är uppenbarligen mycket kraftfullare än ett tecken utan, och i lika stor utsträckning kommer ett tecken med nivå 15 objekt att troligen sparka ansiktet på ett tecken med nivå 5 objekt oavsett vilken nivå karaktärerna kan vara.

Genom den läsningen verkar det som att minska en karaktärs rikedom (och därmed de objekt som de har tillgång till) skapar en lägre kampanj. Detta är sant, men berör inte hjärtat av problemet:

Utmaningarna är (i teorin) balanserade kring riket enligt nivådiagrammet.

Ett CR 15-monster är antagligen utformat för att använda ungefär 1/4 av de dagliga resurserna (stava, hk, förbrukningsvaror, etc) av en fest på fyra nivåer 15 tecken. Denna "dagliga resurs" uppskattning är baserad på förmögenhet för nivå, eftersom rikedom är en stor del av D & D-effektkurvan.

Det finns stavar och saker som rika för nivå säkerställer att en part kommer att ha tillgång till på vissa nivåer även om ingen i festen kan kasta eller göra dem. Monster och andra utmaningar byggs och deras svårigheter bedöms genom att anta denna nivå av tillgång.

Så fortsätt med försiktighet, eftersom det inte finns något enda svar här

Det finns gott om goda skäl att anpassa partiernas välstånd, men det är viktigt att komma ihåg att du omdefinierar ett av de grundläggande balanseringsantagandena i ett system vars balans är redan off-kilter. Var beredd att kompensera.

En underjordisk part kommer att ha färre resurser och tvingas använda mer av de resurser de har för att besegra en varelse av deras nivå. En överdriven part kommer ofta att ha nytta vid sitt kommando, vilket trivialiserar möten på sin nivå.

Ignorera WBL-diagrammet på egen risk

Särskilt om du går under.

WBL-tabellerna är ett förslag, men att ändra WBL och ignorera tabellerna är en extremt farlig sak att göra inom matematiken av 3.x. Få saker är så brett inom deras räckvidd. Förändring av rikedom påverkar varje karaktär i världen, eller åtminstone varje spelares karaktär, och kan ha några mycket långtgående och oväntade bieffekter.

Systemet svarar särskilt extremt dåligt till lägre än normal förmögenhet. Den WBL som finns i Dungeon Master Guide är mycket nära det minsta minimumet för 3.x för att fungera som förväntat utan stora förändringar.

Gör inget misstag: Förmögenhet är effektivt icke-rullningarnas tillgång till magi, och magiska trumpar är allt annat i systemet. Att svänga de klasserna, redan de svagaste i systemet, av deras dåliga tillgång till magi resulterar i allvarligt förvärrande de befintliga obalanserna inom 3.x.

Som ett resultat bör sänkning av rikedom endast ske när du också gör svepande förändringar i systemet i allmänhet. Minska tillgången till magi (inklusive genom klassfunktioner) och eliminera (många) möten som under normala omständigheter kräver magi att lösa. Var beredd på mycket av detaljerat arbete som konverterar allt. Det är inte något som ska göras lätt.

Rikedom över riktlinjerna är enklare , men kan också vara farliga. Eftersom magi är så kraftfull betyder mer rikedom mer magi, vilket innebär att tecken kan dra ut "trumfkort" oftare. På extremt höga nivåer av rikedom är alla karaktärer effektivt fulla hjul, eftersom de bara använder magiska föremål för att replikera spellcasters inhemska magiker.

Dömande parter och möten

Den som har tittat igenom ett betydande antal monster i 3.x med ett kritiskt öga kan berätta att monsterns CR är så ofta felaktigt att hela systemet blir värdelöst. Som en följd därav kräver DMing alltid att man bedömer de faktiska förmågorna hos partier och möten, inte bara blinda efterlevnad av CR och EL-regler. Genom att följa riktlinjerna för rikedom genom nivåer garanterar inte att en viss part kommer att kunna hantera ett givet CR-lämpligt möte.

Problemet är magi har förmågan att trivialisera möten. Rätt stavning, och i förlängning, rätt magiobjekt, kan eliminera vissa hot. Och bristen på den kan göra vad som bara skulle vara ett hinder för en dödsfälla.

Och magi är inte lika tillgänglig för alla klasser.

En vardaglig krigare kan bokstavligen inte bekämpa en Ghost om han inte har ett magiskt vapen. Hans förmågor har en 0% chans att göra någonting alls till Incorporeal fiender. En Cleric kan bara vända / rebuke den, en guiden kan command undead och så vidare.

Under tiden blir det extremt svårt att hitta ett spegelexempel där stavarna inte kan göra någonting annat än krigarena. De flesta exempel innefattar tunga DM-fiat, som permanenta, expansiva och godtyckliga Dead Magic Zones. Antimagiskt fält är hög nivå och har ett litet område. Golems är inte verkligen immune mot magi, de har bara SR ∞, och kompetenta spellcasters förbereder sätt att hantera SR. Och så vidare. Eventuella problem du kan komma med, magi har ett svar på.

Vad detta leder till orsakar gör ett allvarligt problem ännu värre: det blir svårt att utmana spellcasters utan att förstöra mundanes och ännu svårare att ge mundanes lämpliga utmaningar utan någon godtycklig ursäkt varför spellcasters kan inte bara magiska bort det.

Så medan en mycket erfaren DM, med en grupp mycket erfarna spelare, som har spelat ihop för en tid och som alla är på samma sida vad gäller förväntningar och hur de kan uppnå dem, har råd att helt enkelt ignorera Wealth av nivåriktlinjer, någon form av heterogena grupprisker som har ett extremt allvarligt problem där spelarna inte meningsfullt kan bidra till samma möten.

Som en erfaren GM, ignorerar jag generellt nivån med nivådiagram för alla ändamål förutom som en snabb och bekväm vägledning för utrustade anpassade NPC.

Det dokumenterade målet för sidofältet och rikstabellen Wealth By Level är att berätta vilken standard värdet av redskapet kan hålla en genomsnitt parti av genomsnittliga antal datorer av några genomsnittliga bygga på standard expeded CR / ELs på standard -nivå av svårigheter i en genomsnittlig -kampanj.

En noggrann noggrann läsning av den föregående meningen illustrerar det stora antalet antaganden som krävs för att göra det användbart. Jag är inte säker när jag någonsin har haft en genomsnittlig grupp av datorer. Jag tillåter inte alltid att varje gp köps / säljs till anpassad växling, så ibland bidrar en dyr del av redskapen inte till "dödsfaktor". Jag är inte ett stort fan av nivå som ställer allt till "rätt" CR. Som en verklig levande Dungeon Master, inte en dator AI eller någon som är bunden av Organized Play-regler, finns det sex eller så variabler för att balansera min kampanj som jag stämmer överens om för att spelet ska fungera smidigt. Om du inte stämmer överens med svårigheter med dina faktiska -datorer i deras specifika -läge varje gång baserat på deras byggnader, växling och många andra situativa faktorer, är du förmodligen inte gör ett bra jobb som en GM. Om du lägger mycket arbete på att göra alla dessa faktorer "standard" kommer du att få ett mycket generiskt spel och blindt förlita dig på dessa bord för balans kommer faktiskt att hindra dig från att förstå hur du balanserar saker själv baserat på alla faktorer i spelet och inte bara paret de har sidebarred för dig ..

WBL, tillsammans med CR / EL, är en av de "låter oss vara hjälpsamma och ge nya DM-skivor lite vägledning" delar av DMG som har tolkats felaktigt som svartbokslag från för många legalistiska spelare. Mina grupper betalar inte dem något annat än när vi vill eyeball riktlinjen för att veta hur mycket vi bryter mot det. Bekymrad om "standardvägledning" och andra GMing-råd som boken ger dig är bra ditt första par gånger DMing - då ska världen och historien komma över reglerna. Det är noga med att känna sig begränsad av det. Dessa tabeller (CR, WBL) existerade inte för många versioner av D & D, och allt fungerade OK. Jag har aldrig under de senaste 13 åren av aktivt spel spelat med en 3e / 3.5e / Pathfinder-grupp som störde med WBL och vi lever alla fortfarande och har haft konsekvent bra spel.

WBL Pitfall 1

Först om du känner dig tvungen att följa WBL, kommer du sannolikt att bryta simulering för att göra det. Du kan se detta i den relaterade frågan om WBL och sandlådor - så om festen går och dödar vildsvin, behöver du ha rätt mängd pengar i sina varv? I piratkampanjen kör jag, om datorerna vill ha pengar måste de gå ut och göra något för att få det - tanken att det finns en viss rätt mängd du bara får när du går genom världen som en passiv åskådare tar bort mycket av enheten från äventyr. Och vanligtvis i sandboxkampanjer kan datorerna springa över "olämpliga CR-filer", så att hela konceptet med slaviskt saldo ändå inte är tillämpligt.

WBL Pitfall 2

För det andra, och relaterat, begränsar det vilka historier du kan berätta. Just nu är jag en spelare i en grupp som kör genom Jade Regent Adventure Path. Vi är maktspelare på vägen för att bli nästa kejsare av fantasi-Japan, och vi har tillgång till massor och mycket rikedom - förra gången jag kollade på nivå 12 hade jag något över 150kk saker. Men på grund av historien är mycket av det "förfäderliga vapen" som du inte bara hockar på närmaste magiska butiken, och mycket av det är saker vi slutar ge bort till allierade - "Ni nio ronin hjälpte oss? Här är 9 + 1 katanas vi slog precis av de dåliga killarna! Gå ut och sparka röv i våra namn! " Överensstämmelse med WBL skulle begränsa omfattningen av historier som är tillgängliga för spelet.

Människor över Process över verktyg

Behöver detta "konsensus vid bordet" bortom vad RAW ger dig? Totalt. Alla spel kräver och dra fördel av konsensus vid bordet på många punkter. De hårda och snabba reglerna om CR, WBL, etc. är huvudsakligen användbara när du saknar en meningsfull social kontrakt annars (t. Ex. Organiserad spelning åt nackdelar). Men jag är inte säker på varför någon skulle spela i ett normalt hemspel utan den typen av förståelse.

Strikt anslutning till WBL är en hemsk idé

Tänk på att WBL är en riktlinje . Jag har hört talas om att folk använder det som en hård regel, där DM kontrollerar hur mycket pengar de har, och ser till att de hittar tillräckligt för att möta WBL. Detta skapar en potentiellt mycket destruktiv återkoppling, där tecken blir belönade för att neka impopulär skatt (eftersom de kan få bättre i stället) och bli straffade för att spara sina resurser (eftersom det tar upp WBL som de inte utnyttjar). Det straffar mycket kreativitet, investerar i skapande färdigheter, etc. Och det tar bort mycket mysterium, hopp och belöningar i spelet. Varför försök svårt att få en skatt när du är tvungen att få någon slags skatt ändå?

Sagt är spelet definitivt utformat runt WBL. Strålning för långt ifrån det kommer att få effekt. Monster CRs kommer inte att vara helt rätt längre, och det kommer att ha större inverkan på vissa klasser än på andra.

Det betyder inte att du inte ska vara borta, men du bör överväga konsekvenserna. Ett lågt välståndsspel kan helt fungera, men det betyder att partiet kommer att ha en mycket svårare tid med några motståndare än vad de borde enligt reglerna. Och för vissa monster kommer denna effekt att bli större än för andra.

Men D & D är ett robust spel. Klasserna är dock inte balanserade, och spelet är fortfarande roligt. Vissa grupper spelar med mycket optimerade byggnader, andra gör det inte. Och även med WBL, kan en fest fortfarande sakna rätt utrustning för att hantera effektivt med några monster, eller ha för lätt tid med några andra. Även med WBL kan de ha värdelös utrustning. Det här är problem du eller spelarna kommer att behöva hantera ändå. Bara mer så om du släpper WBL. Men kanske det handlar om oförutsedda utmaningar är också en del av D & D: s kul.

Bara, om du svälter dem av magiska föremål, förvänta dig inte att de ska kunna hantera samma typ av hot som de skulle kunna använda med WBL.

Jag anser att rikedom på nivå är bäst att användas som fotnotmaterial, så att man tittar upp efter behov för att ge en mycket grov uppskattning (med ett överflöd av handvinklande för att överskrida detaljer) av kraften nivån på ett tecken på en viss nivå. Det finns dock så många tillvägagångssätt att tilläggas att strikt vidhäftning är potentiellt en sämre avenue än fullständig ignorering.

För det första är min gissning att syftet med WBL-diagrammet är att representera kraftpotentialen på en nivånivå. Så många svar här har redan förklarats, WBL används som ett verktyg för att mäta datorns förmåga att hantera utmaningar. Rikedom är bara en komponent i datorns makt - grad av optimering, spelarupplevelse och karaktärsbyggnad (för att nämna några) är också en stor faktor. Till exempel är en välbyggd psion utan rikedom väldigt kraftfullare i de flesta situationer än en genomsnittlig rikedom, dåligt byggd fighter. Det har redan nämnts i de andra svaren. Men hur är det med en lika välbyggd trollkarl? Vilken dator, psion eller trollkarl, kan lättare hantera situationen X om den ges samma mängd rikedom? Stämmer en trollkarls stavbok mot rikedom? Om så är fallet, kan psion utföra på långt under föreslagna förmögenhetsnivåer lika bra som en trollkarl på förskottets rikedom.

För det andra representerar WBL-diagrammet NÖDVÄNT förmögenhet per nivå, eller bara penningmängden? Verklig välstånd beror starkt på marknadsinflytande. Om en dator har detta fantastiska magiska objekt som inte passar karaktärens användning (t.ex. +3 tvåhandigt svärd för en stereotyp guide), och spelmarknaderna inte kommer att bära någon typ av motsvarande utbyte för det objektet, då objektet, men i princip värt mycket, är värt lite för ingenting för karaktären. Hur är det fakturerat i WBL-diagrammet?

För det tredje säger WBL-diagrammet ingenting om den situation i vilken förmögenheten kommer att användas. Luta oss på @ KRyys svar, låt oss säga att ett tecken på mellannivån av tecken möter några spöken som de inte förväntade sig att hitta. Fighteren råkar bara ha ett spökvapen och håller sig enkelt mot spökena. De andra mundanesna har inte spöke-touch vapen och rättvist värre i detta möte. Spellcastrarna förberedde stava för att möta andra typer av varelser, och deras val av stava gör dem ganska ineffektiva för denna situation. I allmänhet kan varje karaktär ha samma rikedom, men i detta specifika scenario kan kraftnivån för karaktärerna för att hantera denna utmaning vara betydligt annorlunda.

Utöver dessa tre punkter finns det andra faktorer som historia överväganden som redan har täcks av andra svar. Alla dessa faktorer beskriver exempel på REAL spelssituationer i stället för genomsnittliga / standard / typiska scenarier som WBL-diagrammet beaktar. Varje spelgrupp har sin egen smink och utmaningar som väsentligt tyngre än "typiska" scenarier. Så jag skulle uppmuntra lös vidhäftning i bästa fall till WBL-diagrammet, med förståelsen att det skulle finnas en hög grad av variation i dessa "typiska" riktmärken som passar din specifika spelgrupp och / eller kampanj. Den enda gången jag ens skulle överväga att förlita sig på WBL-diagrammet är när spelets spelstil är mindre historiedriven och mer mekanisk driven, till exempel Open Play at a Con (som i @ mxyzplks svar).