Can DM väljer att alltid attackera mig istället för mitt mount?

Fiender får säga vilken av er de vill attackera. Vanligtvis är berget lättare att slå, men att döda det hindrar inte ryttaren från att attackera till fots. Att attackera ryttaren är svårare, men effektivare om det lyckas (speciellt om berget bestämmer sig för att inte slåss ensam).

Monsteret fattar ett taktiskt ljuvt beslut genom att attackera dig, eftersom du är mer farlig och snyggare. Med berget, skulle han behöva hugga genom berget HP, och måste fortfarande hantera din höga DPS efter. Även när din HP är låg, kanske du återvänder, men om mountens HP i bästa fall är låg så skickar du bort berget och fortsätter att kämpa dig själv. Vad du kan göra är att använda pansar och andra medel för att göra din AC högre (även om den minskar din egen DPS) när du försöker maximera din monterings DPS och försumma dess AC. På så sätt slutar antingen fiender att rikta dig som du vill, eller de riktar sig fortfarande mot dig men du får större taktisk fördel. Hur som helst vinner du.

Din DM kan få monster att skaffa mål slumpmässigt, eller ha dem mål baserat på rollspel eller smakredovisning (t ex kanske dessa orker verkligen hatar halflings) och inte taktik. Men han behöver inte. Vissa DM-medlemmar gillar att ha monster alltid agera på ett taktiskt optimalt sätt - om du inte gillar det, kanske du vill prata med DM om det och klargöra om combats ska vara rollspelande fokuserade eller taktik fokuserade.

Realistiskt, om man försöker attackera ryttaren och missar, borde det vara en chans att slå i stället istället. Men jag tror inte 5e DnD-modeller här som standard. En del av problemet är att i DnD finns det ingen saknar - det är bara att inte göra skada vilket inte nödvändigtvis betyder att det saknas: det kan innebära att man slår men blir avstängd av rustningen . Beviljas, du kan också slå AC men ändå misslyckas med att göra skada på grund av skadans motstånd på rustningen ... Bäst inte tänka för hårt på det, men poängen är att misslyckande att slå AC betyder inte automatiskt miss.

Undantagen från detta är:

• Om något flyttar berget (som en stavning) måste du skicka en DC 10 Dex-spara eller du kommer att falla av fästet.
• Om de slår den benägen, måste du bränna en åtgärd vid demontering eller bli knockad benägen.
• Om berget provocerar en möjlighet att anfalla, kan de använda den för att attackera dig istället för berget.

Det här är inte riktigt undantag och mer med speciella effekter. Det finns inget som låter dig attackera både ryttaren och monteringen samtidigt (med undantag för områdeseffekter) eller tvingar dig att attackera den ena eller den andra.

I den monterade bekämpningsdelen i SRD står det att

If the mount provokes an opportunity attack while you're on it, the attacker can target you or the mount.

Reglerna nämner inte att monster är tvungna att angripa den ena eller den andra, så de attackerar vid Dungeon-mästarens bedömning.

Vi hade en liknande diskussion i en av mina grupper och vi kom överens om GM: s förklaring av hur han väljer målet på uppdrag av kryp och NPC: s

Nästan alla angelägna varelser angriper målet först så att de uppfattar som den största faran av vilken anledning som helst (om de valde att attackera alls). En bättre förklaring skulle vara att de försöker eliminera det hot som tycks mest pressande vägt mot hur svårt det är att eliminera¹.

Beroende på deras intelligens, taktiska känsla, personlighetsdrag eller ideologi kan de uppfatta hot på olika sätt än en (förhoppningsvis objektiv) observatör:

• En goblin kanske inte har insikt att prioritera den exponerade, låga AC, låga HP-spellrullen på baksidan av deras fienderparti.

• En veteranfighterpart av genomsnittlig intelligens skulle förmodligen få den insikten, särskilt om de lärde sig att hantera mages.

• En erfaren grupp av banditer kanske vet att de bara behöver komma till halsen hos den svagaste medlemmen av en grupp resenärer för att tvinga de andra att överlämna sina värdesaker.

• En bra paladin kanske vill bli av med den odödliga först innan han angriper levande men annars lika onda fiender, även om han för närvarande inte har ett vapen som behandlar bonusskador mot den tidigare.

• Ett vilddjur får inte uppfatta ett berg och dess ryttare som separata varelser alls och angriper helt enkelt den del som ser lättast ut att attackera (vilket kan vara beroende av storlek, rustning och attacktyper av alla tre involverade).

¹ "Den minionen kan bara hantera ¼ av skadorna hos sin chef per attack till vår grupp, men attackerna är klumpiga och dess rustning ser billigt ut och robust. Så jag kan sannolikt döda det inom två omgångar, men chefen tar minst 6 framgångsrika träffar. "