Can du väljer att misslyckas sparande kasta?

I allmänhet oroar du dig för DC, Spara kasta och AC endast i situationer där det finns två motsatta vyer över vad som ska eller kan hända. Om du inte har någon form av magisk sköld som faktiskt har en chans att förhindra magiken att hända, (Som en partiell anti-magisk sfär eller något) finns det ingen anledning att be någon att rulla ett sparande kasta när de önskar att stavningen verkar dem.

Detta uttrycks i ordalydelsen av reglerna:

A saving throw—also called a save—represents an attempt to resist a spell, a trap, a poison, a disease, or a similar threat.

Bekräfta min. När man försöker motstå en stavning en fälla eller något annat, sparas kasta. Detta försök görs emellertid normalt inte som en handling av spelaren. Som nästa rad anger:

You don't normally decide to make a saving throw, you are forced to make one because your character or monster is at risk of harm.

Till skillnad från de flesta tävlingar och attacker är det inte en aktiv åtgärd av spelaren som sparar kasta. De är ett svar på en händelse, men det svaret är en representation av ditt karaktärs beslut att försöka undvika konsekvenserna.

Detta är språket som speglas i början av avsnittet där det beskrivs hur man använder förmåga poäng i allmänhet:

Every task that a character or monster might attempt in the game is covered by one of the six abilities. This section explains in more detail what those abilities mean and the ways they are used in the game.

Om du inte försöker göra någonting behöver du inte rulle.

Alternativet ställer dig i det här märkliga reglerutrymmet som påminner mig om en rolig komisk jag såg . Aragorn reste en warg som var out of control och var på väg mot en klippa kant. Han ville falla av wargen, som DM krävde en ridningskontroll. Spelaren rullade en 1 och "misslyckades med att falla av warg", vilket resulterade i att han faller av klippan med warg.

Jag ser inte en regel som gör det möjligt att avsiktligt misslyckas med ett sparande kasta, förutom det nebulous språket som "inte normalt väljer att göra ett sparande kasta" på sidan 179 av PH eller "ett mål kan göra ett sparningskasta för att undvika några eller alla stavningseffekter" på sidan 205 (lägg till betoning).

Den ordalydelsen lämnar mycket utrymme för tolkning vid det enskilda bordet. Som en DM tror jag att jag skulle styra denna stavning med stava, baserat på beskrivningen och den särskilda spara som krävs.

• För vissa effekter, där ett styrbesparande kasta krävs, verkar det logiskt att du bara kan slappna av istället för att motstå.

• Många Dex sparande kast är reflexer - du undviker eller avviker utan att tänka, och faktiskt innan du har tid att tänka; För dessa kan jag låta dig avsiktligt misslyckas om du vet att det kommer - inte bara i rundan, utan att du ställer dig inför tiden. (Eller eventuellt avsiktligt ta nackdel.)

• Konstitutionen sparar dock - förmodligen inte. Det är din kropps naturliga försvar och de är inte under direkt mental kontroll. (Som ett undantag kan jag dock tillåta att en 14: e nivå munk använder Diamond Soul-funktionen för att rerollera en lyckad -vara, varför inte ....)

• Intelligence saving throws innebär en aktiv mental ansträngning för mig. Jag tror att jag i allmänhet skulle tillåta att dessa misslyckas avsiktligt utan tvekan.

• Vishetsbesparingar kastar däremot ut som den mentala ekvivalenten av konstitutionen (även om den analogi inte håller sig helt i andra användningsområden). För något som Charm person ser du naturligtvis genom magiken, eller du tas av den. Om du väljer att ignorera din naturliga uppfattning, kan du låtsas för att bli charmad allt du vill (kanske till och med för dig själv?) Men precis som du inte kan bli full genom att misslyckas med ett sparande kasta mot en timbleful av vin, kan du inte göra själv bli charmad.

• Och det lämnar Charisma, vilket är rädda för exemplet Förbud . Jag kunde verkligen gå med dessa. Hur mycket under egen kontroll är ens personlighetskraft? Förmodligen inte alls alls. Å andra sidan är de flesta karisma kontroller ganska aktiva, och det kan vara meningsfullt att spara för att representera en personlighetskamp - som skulle kunna ges upp. Jag antar att om vi går för en komplett fysisk-metall-statistikparallellism, lägger de ovanstående mappningarna Str och Int på en båt (aktiv), och Con och Wis i en annan tillsammans (utan din kontroll), vilket skulle göra Cha dex av mentala sparar ... Jag tycker om den typen av idé: du kanske är resistent mot att vara Förbudad och kanske till och med måste starkt motstå alla dina instinkter till inte , men om du " Förbered dig, du kan tvinga dig själv att ge upp det. Men hur som helst skulle jag vara säker på att göra ett konsekvent beslut för hur det fungerar för ett visst spel eller en kampanj och hålla fast vid det.

Det finns 3 möjligheter här. Det första är att sparande kastar i allmänhet kan frivilligt misslyckas. Texten på sidan 179 i PHB säger:

You don't normally choose to make a saving throw; you are forced to make one because your character or monster is at risk of harm.

Detta säger att du normalt inte kan välja att spara ett sparande. Om du väljer att misslyckas sparas kasta inte för att göra en, effektivt. Texten säger att du är tvingad för att göra en, men det är så att välja att inte verkar som möjligt.

Den andra möjligheten är att stava sparande kast kan frivilligt misslyckas (i motsats till att spara kasta i allmänhet.) Texten på sidan 205 har:

Many spells specify that a target can make a saving throw to avoid some or all of the effects.

Detta är mindre tydligt på grund av användandet av ordet "kan", men det ger inte några uttryckliga undantag från den allmänna regeln, så jag antar att det inte är meningen att välja.

Den tredje möjligheten är att bara stavarna som uttryckligen anger att spelaren har ett val ger spelaren ett val. Lugna känslor, ett bra exempel, har:

a creature can choose to fail this saving throw if it wishes.

Användningen av ordet "this" föreslår att valet som tillhandahålls gäller specifikt för stavningen som det visas i. Detta är det enda uttryckliga undantaget från den allmänna regeln som tillhandahålls. Därför skulle jag dra slutsatsen att detta val endast ges där det specifikt anges.

Som vaxörn påpekade i hans svar , använder många stavningar formuleringen, "målet måste göra en sparande kasta ", vilket är helt otvetydigt om du accepterar att du väljer att misslyckas sparas kasta detsamma som att välja att inte göra en.

Observera att Jeremy Crawford, officiell källa till reglerolkningar, säger att "ingen regel låter dig välja att misslyckas spara".

Om du vill tillåta en spelare att misslyckas ett sparande kasta, är det upp till dig som DM. Det är dock värt att påpeka att vissa sparande kast är realistiskt omöjligt att avsiktligt misslyckas. Du kan inte välja att få din kropp att acceptera en sjukdom eller ett gift utan att bekämpa det. På samma sätt kan det inte vara möjligt att "tillåta" dig själv att bli förvisad. Även vissa Dex-sparar kan vara ofrivilliga - kroppen glider automatiskt tillbaka från många saker, som intensiv värme.

För att vara ärlig tror jag inte att det finns ett rätt eller fel svar för att ge dig här. En av aspekterna av DnD är att om en regel inte passar bra, får en DM full behörighet att fatta sina egna beslut. Eftersom reglerna har byggts upp under många år kan du förvänta dig att vissa inte har blivit officiellt erkända som problematiska och omskrivna för att vara lite tydligare. Det är skönheten i rollspel och förmodligen en bra anledning för många av oss att erbjuda dig väldigt olika idéer om hur du ska närma dig en lösning: -)

Jag föredrar lite realism i mina spel, så jag försöker personligen att undvika några regler i boken som är lite gråa. De brukar sluta med argument om detaljer som inte är till hjälp för någon spelgrupp. Som ett resultat ignorerar jag aktivt idén om huruvida ett sparkasta kan frivilligt misslyckas (och ett antal komplikationer förutom det!). Jag försöker aktivt hitta bra skäl för något att arbeta enligt förväntningarna hos mina vänner som spelar spelet.

Jag ber alltid om att spara kasta för spellliknande / dramatiska händelser (så länge de lagligen träffar individen - det är en annan historia!). Jag försöker bara och utarbeta en lämplig bonus för att lägga till kasta för att efterlikna hur "öppna" karaktärerna är att acceptera effekterna och även täcka svårigheterna med omständigheterna. I strid blir det ofta normala sparande kastar. Utan strid är det ofta en blandning av spelarförfrågningar och situationstänkande.

Om du spelar för att spara kastar på det sättet kan du faktor i ras-, drag-, situation- och objektbonus för att sluta med ett sparande kasta som täcker alla subtila behov av situationen, historia behöver och lämnar lite risk av en "fumble".

För mig behåller jag tanken att jag klarar av alla situationer och håller rollspelets element levande med en liten bit av realism som läggs till för gott. Eftersom vi alla spelar dessa spel på egen väg, kan jag helt förstå om ni vill ignorera vad jag säger här. Allt jag erbjuder är en version av hur jag gillar att mina spel ska spela ut. Ta gärna din egen riktning: -)

Som exempel, var,

1) dphil nämner lycantropi.

• Jag håller med honom enkelt. En karaktär kan inte stänga av deras immunförsvar. Eftersom vissa tävlingar har sjukdomsbonusar kan de inte bara mentalt stänga av dem. I denna situation skulle jag lägga till eventuella bonusar mot sjukdomsresistens / straff och sedan lägga till ett straff för varje karaktär som aktivt började göra saker som att svälta sig eller orsaka skadan. Att bara ligga ner i ett hörn och villiga att komma till rätta med sjukdomen skulle inte utlösa mig att ge dem en bonus tills den hade samma effekter som undernäring.

2) GMNoob nämner en karaktär (hilarisk) som faller av en klippa

• Så mycket som jag skrattade på liknande "fumbles", realistisk som DM hade jag gjort checken med en bra bonus för att täcka hur lätt det var att falla av en häst i stället för att kontrollera den. I det här fallet skulle besparingsskottet förmodligen vara att se till att karaktären inte "fumlar" och fångas upp i en stigbana. Sådan är livet när då händer eh? : -)

3) mattdm föreslog några idéer om vilka sparar som är värda att ignorera

• Jag älskar hans svar. De är apt och kloka. Jag kanske inte håller med dem med motiveringen att det inte är lätt för någon att bestämma för en annan där linjen dras, men :-) Till exempel i mitt huvud;

  i) En fighter är fortfarande en muskelbunden hjälte, även om han / hon slappnar av är de fortfarande 180 pund muskel som har massa.

  ii) En mage kan slappna av sitt sinne men de har inte kontroll över deras tungt utvecklade undermedvetna och kan inte vara dämpare bara genom att koppla av.

  iii) En prästare kommer sannolikt inte att plötsligt bli naiv bara genom att tänka på det och kunna förlora sin visdom.

  iv) En tjuv kommer att reagera med kattliknande svar om han försöker hålla sig stilla eller inte.

  v) En paladin / skurk kommer att bli genomsyrad av självförtroende och närvaro som inte kommer att gömma sig under en bushel på förfrågan.

4) Mattdm nämner också att bli full med en timble full av alkohol.

• Ett annat bra exempel från mattdm. Ibland måste du rationalisera reglerna. Jag skulle ge en stor bonus till någon karaktär av otrevlig natur, fast konstitution eller ha en bra rollspel som täcker motstånd mot alkohol.

  Jag antar vad jag försöker säga här är att det aldrig kommer att bli en singulär dom. Rollspel är mycket öppna för våra personliga beslut. Vad du än bestämmer här är bra för din situation. Var bara förberedd för att ge bra svar för att motivera dina beslut till dina spelare. Du kan inte fatta ett felaktigt beslut här. Du kan göra ett bra val som du kan spendera mindre tid motiverande dock! : -)

Hälsningar,

Keith