Är ett tecken som om ska dö strax innan en kampanj överges effektivt död?
Vi har nått klimaxen i spelet - slutet av allt, "vinnaren tar allt" typ situation. Två av oss är medvetslösa (men stabila) och tre av oss är i riktigt dålig form, vänd mot den stora dåliga chefen. Det ser verkligen inte hoppfullt ut.
Men här är situationen: En spelare har lämnat, och vi har kommit överens om att vi inte borde, och även kan inte fortsätta kampanjen utan honom och stoppar spelet i spåren. Medan den ifrågavarande medlemmen har lämnat (kan inte längre delta i spelmöten under överskådlig framtid) är han en gammal vän till DM, och jag är osäker på om han skulle tillåta att datorn ersätts av en NPC, om karaktären dör under hans omsorg. Dessutom har gruppen varit känd för att gräva historier om de lämnas för länge, oavsett framsteg.
Så min fråga är, om spelet aldrig tar av igen är min karaktär "död", eftersom han faktiskt har lämnats ensam i en fientlig miljö, även om situationen aldrig går framåt?
Anledningen till att jag vill veta är att jag kanske kan använda tecknet igen i en annan kampanj.
En författare skriver 99% av en bok och slutar det aldrig och kommer inte att ge bort slutändan. * Hjältan är vid den figurativa nederbörden mot viss död, men karaktärens slut är aldrig skrivet och läsaren kan aldrig ta reda på sant slut. Är karaktären död?
Nej, ja, kanske inte heller - för det här är inte en meningsfull fråga att fråga om en karaktär i en oavslutad historia. Gör tecknet dö? Vi vet inte - slutet finns inte för att berätta för oss. Är karaktärsdöden? Jo nej, för att de inte hade chansen att dö eller leva.
Karaktären är i litterär limbo, varken levande eller död. Det som man kan förvänta sig, så snart medelens normer är trasiga - historien oavslutad, kampanjklimaxet uppspelade - du är inte längre relaterad till dem som en person i en levande fiktiv värld och har börjat relatera till dem som ett brutet fragment av en oavslutad make-believe-övning.
Äller det ens om han lever eller är död i den kampanjen? Inte praktiskt taget nej. Du har karaktären, så gör vad du vill med det.
Karaktären är vad som helst du vill att dom ska vara. Ingen kan ta bort dem från dig, så du kan avsluta sin berättelse, men du vill avsluta det, med ditt eget huvud eller ditt personliga fanfiction, eller till och med, ja, som en karaktär i någon annan DM-kampanj.
Gå till det! Ta det teckenbladet och hitta en DM som är cool med överföring av datorn till deras kampanj .
De är inte ens döda, de är extradöda. När universum som behöll sin personliga verklighet upphörde befintliga, slutade de befintliga med det.
Titta på alternativet tecknet är inte det som tvingar oss under en RPG, det är karaktären i rörelse och i sammanhanget med det utvecklade intaget, vilket gav dem sin första anledning att existera , det tvingar oss. Inte bara det, men i samband med en RPG valideras vår karaktärs existens av den kollektiva troen på dem som ges av de andra spelarna och GM. Du kan kan föreställa honom levande, eller ta teckenfönstret eller till och med bara konceptet till ett annat spel och spela honom igen, eller avsluta sin historia i ditt eget huvud, men det känns inte detsamma Det? Karaktären som levde och andades i den värld som skapades av dina gemensamma fantasier kan inte fortsätta i den, kan inte längre få den kollektiva välsignelsen hos dem som validerat hans existens så länge och så han kan lika väl vara död.
Det är upp till dig. Så bra som död, eftersom kampanjen dog? Säker. Lever fortfarande i ditt eget sinne eller en annan DM: s kampanj, klonad i en annan föreställd verklighet som fortfarande finns? Visst, det är sant också.
Poängen är att du känner dig om det, är hur du känner. Vad du än gör med karaktären i framtiden är vad du gör. Frågor om att leva eller döda gäller inte en karaktär när deras fiktiva sammanhang blir ogiltigt av saker som händer i den verkliga världen, så du måste bara göra vad du ska göra.
* Kan du föreställa dig det hat-mail som författaren skulle få?
För organiserad lek, som är ungefär den enda gången en fråga som denna är särskilt relevant, har det bara hänt vad som hänt i sessionen. Det som uppenbarligen kommer att hända gör inte förrän det händer.
Detta är särskilt viktigt för spelare som har tillgång till flera sessioner per vecka ...
EG: Joe använder sin karaktär i både onsdag och lördag sessioner. Joe använder samma karaktär, i olika äventyr. Om Joe's karaktär dör i lördagens session, spenderar han antingen stilleståndsdagen för att återhämta sig från höjningen Dead Spell, eller suger han upp straffet i onsdagens session. Låt oss säga att de spelar onsdag, och han suger straffet, och de tar 2 långa vilar och börjar en tredjedel, men GM slutför inte det. Joe kan bara notera de två hans karaktär tog. Så lördag rullar runt, han har fortfarande 2 poäng kvar för att bränna bort.
Likaså, om Tiamat vänder sig till flamma, men GM packar upp, är hon inte flammad, och inga datorer är döda.
Jag skulle säga att med tanke på spelstilar som låter dig flytta din karaktär mellan kampanjer och DM, har din DM ett etiskt imperativ att inte neka dig rätten att spela din karaktär genom otillräcklighet för att fortsätta sin kampanj.
Om åtgärden aldrig kommer att lösa, ber du DM att lösa den av fiat på ett sätt som låter dig få tillgång till ditt tecken, eller att göra det själv, eftersom det verkar som att interaktion med tidigare DM: s kampanj kommer aldrig att hända igen.
Om emellertid den efterföljande kampanjen är med samma DM, är han inte under någon etisk nödvändighet för att du ska kunna spela någon särskild karaktär - någon DM har rätt att bestämma vad de tillåter deras kampanj.
Vänd dig i alla fall till din vän. Förklara din position och försök med en resolution genom en motiverad diskussion.
Läs andra frågor om taggar dnd-5e character-death ending-campaigns Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna