Jag kan inte lova den 100% auktoriteten på den här webbplatsen, men formuleringen verkar legitim för mig. Om du inte erkänner auktoritet till det, skulle jag föreslå att du går direkt till en betrodd religiös källa men:
länk
ETA: Beklagar det ursprungliga korta svaret, produkten av sjukdom är jag rädd. Jag hade normalt försökt att sammanfatta vad de sa, men jag är lite tveksam till att göra det på ett ämne som jag bara har 2: a hand om. Det här är väsentlig information där, men jestet liknar min förståelse av reglerna. Alkohol används för att producera naturliga ättika men alkoholen konsumeras i processen. Obetydliga mängder kan förbli, men det är inte meningen med vinägeren och det räcker inte för att producera en alkoholeffekt. Dessutom är användningen av ättika inte ett försök att komma runt regler, så användningen anses "förlåtlig" och OK. Där det skulle vara korslinor skulle det faktiskt vara en förtärad vinäger som hade alkohol tillbakadragen, eller kanske användningen av bara ett surat vin som inte hade kunnat slutföra processen. Jag tror att var debatten går åt andra håll är med saker som att använda vin att laga mat som de som vill använda det säger att alkoholen kockar ut medan de motsätter sig att det inte alla lagar ut och ifrågasätter att försök att behålla vinens smak kringgår reglerna och ser ut som en överträdelse, om än inte.
Det här är inte auktoritativt alls, men när jag hade min egen gård hade jag kunder som ville ha kosher och halalprodukter. Jag gjorde inte det som det skulle ha involverat för många regler för begränsad avkastning och kunder. Men i allmänhet skulle båda grupperna ha accepterat mindre överträdelser, förutsatt att de inte var avsiktliga och stora. Ett exempel som gjordes av Halal kunden var att han kunde konsumera en melon som hade blivit gammal och började fermentera. Han kunde dock inte lägga till alkohol på den eller avsiktligt låta den bli gammal och börja jäsa.