Varför skulle ATC generellt ge ut vektorer istället för att bara utfärda hastighetsminskningar till flygplan? Det verkar vara mer effektivt att få flygplan att flyga mindre spår miles, så finns det någon anledning att hastighetsstyrningen är värre än att ge vektorer till flygplan?
Låt oss säga att du har två flygplan som når samma punkt i rymden samtidigt, och ditt jobb är att hålla dem tre miles från varandra. Ett sätt att göra det är att beräkna hur många knutar det andra flygplanet bör minska sin hastighet så att när det första flygplanet når punkten kommer det andra flygplanet att ha fallit tre mil i spår.
Tyvärr för dig innebär det att du måste arbeta med ett tids-hastighets-distansvindproblem för varje enskilt flygplan som du som kontrollant hanterar.
Alternativt väljer du en punkt tre mil bort och berättar det andra flygplanet att flyga där.
Flygledare är mänskliga, och människor är bättre i vinklar än vi är i nummer. Det enklaste för controllers är vanligtvis det bästa - de har mycket på sin plats redan utan att göra dem också matte! Det kan komma att ändras i NEXTGEN flygtrafiknätet (där alla har en GPS-position och hastighetsavläsning precis där på skärmen) men för nu är det lätt bättre än svårt.
Det är lättare för ett flygplan att byta ut rubriker än att ändra hastighet, särskilt i situationer som skulle kräva att flygplanet sakta ner och sedan snabba upp säkerhetskopierade gånger. ATC är också begränsad från att sänka flygplan under vissa minsta hastigheter tills de kommer närmare flygplatsen, så en vektor kan vara deras enda alternativ.
Om ATC exempelvis försöker linja två flygplan upp på finalen och få dem åtskilda ett visst avstånd och gå samma hastighet är en vektor vanligtvis det bästa verktyget eftersom allt de behöver göra är att vinkla följande flygplan korrekt att fånga slutliga och behöver inte utfärda några hastighetsjusteringar.
Läs andra frågor om taggar air-traffic-control Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna