Varför är nästan alla STOL-flygplan högkanten?

Du är korrekt att de låga vingarna ger mer markeffekt jämfört med deras högvingeformade motsvarigheter. Under start och landning kan det dock leda till oönskade hanteringskvaliteter - flygplanet kan "flyta" på landningsbanan. Tvärtom är högvinge designen stabilare. Det finns andra orsaker till att STOL-flygplan har högvinge-design, varav de flesta har att göra med platsen för deras verksamhet, som du noterade:

• De flesta drivs från austria flygfält. Högvingsplatsen ger ett visst skydd mot skräp (och hinder).

• Av samma skäl har motorer som är monterade på de höga vingarna bättre skydd jämfört med de låga vingmonterade från FOD-intag.

• De flesta STOL-flygplan använder stora TE-flikar. Om en lågvinge adopteras (och även om propellern används, till exempel, t.ex. Twin Otter) krävs det långa och därmed tunga landningsredskapet. Detta kan undvikas vid högvinge design.

• Synligheten är bättre jämfört med låg- och mittvingar.

Historiskt sett har STOL-flygplan varit högvinge. Några av STOL-flygplanen är också (militärt) lastflygplan - högvinge betyder att det inte finns någon vingspärr över lastutrymmet. plus, lågkroppen betyder lättare lastning / lossning av last.

Jag misstänker att en del av det beror på historisk design: High-wing STOL fungerade tidigare så varför ändra det nu?

Det finns många orsaker till att högvingarna är bra för STOL:

• Bättre synlighet, inga vingar blockerar vyn nedan. Hjälper piloten att se / undvika hinder på marken.
• Som du säger, förbättrar även höga vingar röjningen över grov mark. Detta är särskilt viktigt på gräsremsor.
• Flygplanet är mer aerodynamiskt stabilt. Detta kan vara till hjälp vid drift under svåra förhållanden och kan under vissa omständigheter innebära att flygplanet är mer motståndskraftigt mot korsvind än vad det skulle vara för en lågvinkelledesign.
• Du nämner markeffekten: Det här är inte nödvändigtvis en bra sak. Högvinkliga mönster är inte lika mottagliga för markeffekten och kan därför ha bättre landningsprestanda (mindre float).

-edit- Åh, och en annan sak (det är mer av en åsikt): Högvingsflygplan är enligt min erfarenhet lättare ur ett praktiskt perspektiv. STOL-flygplan arbetar ofta i svåra miljöer och transporterar ofta last. Med höga vingar är det lättare att få saker in / ut ur stugan.

Högvingsflygplan har sitt hisscentrum ovanför sidocentret. Detta innebär att majoriteten av flygplanets massa ligger under lyftytan. Detta bidrar till longitudinell och lateral stabilitet - särskilt vid låga hastigheter. Sortering av pendelverkan. Jordverkan sker vid mindre än en vingspets. I små flygplan som är 25 till 40 fot. Detta skulle också minskas vid den högre stigningsvinkel som STOL-flygplanet uppvisar. Det enda sättet du kan förbättra stabiliteten hos ett lågvingat flygplan i detta avseende, skulle man drastiskt öka vingsens dihedral. Detta skulle öka hissens hastighet något och minska sin lyftkapacitet. Trots att denna effekt skulle vara mycket liten är syftet med en STOL att utföra korta start och landningar.