Använd en tvinga för att tvinga koncession

11

Förra gången vi spelade lite öde fick vi följande scenario:

En inbrottsdator hamnar i trubbel i någon källare och blir hörn av hans nemesis och omkring 10 av hans böner. Hans nemesis vill "sätta ett exempel" och fånga datorn. Naturligtvis har datorn inte något av det, och vi initierar en chase-scen. Genom smidig användning av ödespetsar, god tärning rullar och snabbtänkande, lyckas PC att köra för trapphuset, lämna goons och hans nemesis bakom att han äter sitt damm.

PC: n är nu på 0 Fate-punkter och går uppför trappan med goons i jakten. Då föreslår GM: t: "Kom ihåg att metalldörren du gick igenom för att komma in i denna källare? Jag tror att nemesisen låste den dörren och låser upp dörren skulle ta för mycket tid för att förhindra fånga - och du kommer inte ha tillräckligt med tid att bryta dörren heller. "

Med den tvinga har GM tvingat en rak kamp, med PCen allvarligt outnumbered. PC: n är ingen stridare alls och bestämmer sig för att erkänna, med att spelaren anmärker sig att vara missnöjd med situationen och känner sig lurad och konstaterar att tvingningen är för hård.

Jag undrar, är en tvinga som kommer att resultera i en koncession för mycket? Att tvinga någon att tas ut verkar vara ett sätt att straffa för en tvinga. Och medgivande faller i samma kategori?

    
uppsättning Xilconic 17.08.2016 15:12

2 svar

5

Det verkar mot andan av saker, men GM är det sista säg om compels (Fate Core, s. 71). Koncessionen var också inte inbrottarens enda val.

Baserat på exemplet tvinga texter, kan denna situation läsa något som - "BurglarPC, för att din rival är" Ganska Cunning Conman "och det finns bara" One Way Out ", det är vettigt att han låser dig in. Förbanna din tur. "

Som en GM, vad jag skulle göra i denna situation, slår jag ner ett "Komplicerat lås, Ståldörr" -aspekt på scenen som kräver en övervinnande rulle för att bryta den. Detta skulle ge spelaren en chans (och hej, han / hon fick bara en glänsande ny Fate Point för att hjälpa till med det). Personligen tror jag att tvingningen som ges i situationen är lite starkare än tvingande borde vara (vanligtvis tvingar jag på att göra historien mer spänd / göra alternativ svårare, men försök att inte sätta tillbaka datorn i ett hörn om de inte har har jobbat hårt för att komma in i en). Men det är baserat på en ögonblicksbild av data. Nu för saker som din inbrott kan göra för nästa gång.

Din spelare använde inte alla sina alternativ. Eftersom han bara fick en ödepunkt för det, kan han använda den till att förklara ett historiedetaljer (s. 80), vilket skulle göra det möjligt för honom att komma med en kreativ flykt. Kanske hade han hittat en hemlig flygtunnel bakom en vinställ, glidde nyckeln i fickan tidigare, eller hittade några fina utpressningsmaterial på hans nemesis medan han letade i källaren. Om du har en ödepunkt behöver du inte erkänna. Men du kanske vill ändå. Det ger dig en extra Fate Point, och låter dig "undvika det värsta av ditt öde" (s. 167). Om inbrottet känns bekvämare att bryta ut ur nemesis 'lair med två Fate Points, kan koncession vara ett bra alternativ här (även om tonen inte återspeglar denna tro).

Kort sagt, medan jag inte skulle använda det som en tvinga och personligen tror att det gick för långt baserat på min GM-stil, är tvingare upp till GM (men som Fate SRD nämner, borde de komma ihåg att sociala avtalet trumpar allt - reglerna bör inte användas för att sänka mängden roligt på bordet). Men i slutändan är GM beslutsfattaren. Så om du inte tycker att det är rättvist, ha en artig diskussion varför, och om han / hon inte springer - kom ihåg att Fate Points är ett sätt för dig att påverka berättelsen.

    
svaret ges 17.08.2016 17:09
-1

unhappy with the situation and feeling cheated and state that the compel is too harsh

Alla GM som gör det till en spelare ska svara på spelarens klagomål med "Tja, OK, jag hör det, och vad ska din karaktär göra nu?" och vara väldigt generös om att stödja spelarens idé om hur man hanterar / reagerar på förändringen i situationen i karaktären. Inklusive användning av ödepunkten som de just gavs. Kom ihåg att denna ödepunkt inte var för den hypotetiska koncessionen, som inte skulle vara användbar förrän scenen är över, kommer den ödesdigra punkten att användas direkt.

with that compel, the GM has forced a straight up fight

Säg vem? Spelaren? Är du GM och stöder du påståendet?

GM: n tvingade inte en rak upp kamp, såvida det inte är den enda idén spelaren kan komma med. Spelaren ska få chansen att reagera på att hitta dörren låst och ges chansen att använda den tvångsförtjänta Fate-punkten för att göra någonting fantastiskt innan GM-shovesna raker upp i halsen. Återigen, "Vad gör du nu?" ska vara GM: s nästa ord efter tvånget och betala spelaren sin ödepunkt.

GM: s jobb är att:

Make everyone around you look awesome.

FC sida 4.

Drama is better than realism.

FC-sidan 178.

You're the chairman, not God. [Think] of yourself as "first among equals" in a committee, rather than as an absolute authority. If there's a disagreement on the use of the rules, consider [not making] a unilateral decision.

FC-sida 181.

Kort sagt:

is a compel that will result in a concession too much? Having a compel forcing someone to be taken out seems way to punishing

Tanken att "erkänn eller få tagit ut" resultatet är att tvingas kan vara för smal på spelarens del. Även om de blir tvungna utan möjlighet att köpa ut det, borde de fortfarande ha byrå och stöd för att hitta ett annat sätt att reagera. GM i den här situationen verkar inte ha funnit något sätt att uppmuntra och stödja en fantastisk reaktion av den tvingade spelaren eftersom de kämpade för att undvika vad de uppfattade som annars - viss döm.

    
svaret ges 18.08.2016 01:36