Jag antog alltid att du behövde vara dold för att få nytta när du angriper / nackdelar när du attackeras, men efter att ha tittat på reglerna är jag ganska säker på att det inte är fallet. Det finns en chans att jag läser in det felaktigt, dock.
Antag exempelvis att jag har större osynlighet kasta på mig själv. Oavsett hur många attacker jag gör, eller huruvida min fiende vet var jag är (men faktiskt inte kan se mig), har jag fortfarande fördel att slå och de har nackdel att slå mig?
Jag tycker att det är vad som är korrekt. Detta skulle innebära att "Dolda" betyder "Fiender vet inte var du är och tror att du kan vara någonstans", vilket förändrar min tidigare förståelse att gömma sig drastiskt.
Räknar jag med detta?
Som du har sagt gäller reglerna för Osynliga attacker och mål .
Dölj med framgång * innebär helt enkelt att de är osäkra eller omedvetna om din plats eftersom du har förhoppningsvis lyckats dölja dig själv (om inte de har en annan känsla som beskriver din plats).
Så snart du angriper är din plats känd, men reglerna om osedda attacker och mål kvarstår (så länge du fortfarande är osynlig.)
When a creature can't see you, you have advantage on attack rolls against it. If you are hidden--both unseen and unheard--when you make an attack, you give away your location when the attack hits or misses.
* Hiding innehåller framgångsrikt saker som en stealth roll beating perception och DM godkännande av din gömd plats som en giltig plats att gömma.
Att vara dold innebär särskilt osynlig och obekvämt. Om du bara är osynlig men hörs fortfarande, är du inte dold men har fortfarande alla fördelar med att vara osynlig, inklusive fördel när du attackerar och andra attackerar dig med nackdel.
Läs andra frågor om taggar dnd-5e attack vision-and-light stealth Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna