Varför tar några av de stora budgetfilmerna sakta ner bildhastigheten för att ge långsam rörelseffekt snarare än att använda en slow-motion-kamera? Poängen är att den första tekniken nästan alltid ger en antydan av "robusthet" som helt slätas på med en riktig slow-motion kamera istället.
Slow motion-video spelas in i en takt som är högre än uppspelningshastigheten (Ben förklarar redan detaljerna). När du tar en stillbild (men den motsvarar video) finns det 3 parametrar:
Ändring av dessa 3 kommer att resultera i vissa effekter:
När du ändrar bildhastigheten ändrar du exponeringstiden. Respektivt måste du ändra antingen eller både bländaren eller känsligheten, vilket kan leda till effekter du kanske inte vill ha (grundare skärpedjup eller mer buller).
Dessutom och förmodligen viktigast ibland kan du heller inte ändra de senare två parametrarna eller du kan träffa en viss gräns där du inte kan ändra dem så att du behöver introducera fler ljuskällor eller kraftfullare ljuskällor som vanligtvis påverkar övergripande "känsla" av skottet.
Det finns alltid fler skäl som "Jag vill ha den robusta" som är helt genomförbar enligt min åsikt, eftersom du kan skapa intressanta effekter.
Lågsändning sker genom att filma med högre bilder per sekund (FPS) än uppspelningen på en projektor händer. Vad du pratar om är en höghastighets kamera, avsedd för att fånga mer FPS än en vanlig kamera. Om en höghastighets kamera spelar in vid 240 FPS och spelar upp körningar vid 24 FPS, då tog det 1 sekund att spela in, talar 10 sekunder för att titta och vara mycket slät. Om du spelar in 48 bildrutor per sekund och uppspelning med 5 bilder per sekund tar det fortfarande cirka 10 sekunder, men det kommer inte att vara mycket smidigt alls.
Vissa höghastighetskameror registrerar sig vid 12 500. De är dyra och egentligen bara bra för det här jobbet.
Läs andra frågor om taggar cinematography effects Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna