Vad en dator tror bör inte bestämmas av en tärningsrulle.
Ge dem ledtrådar i stället beroende på resultaten av deras insiktskontroll. Om PC: erna ifrågasätter en NPC angående en rad rånar kan en Insight Check DC10 låta datorerna märka att NPC: s ögon utvidgas när det visas den sönderdelade halsduken som finns i borgmästarens hus, trots att han nekar att se den innan (eller gör en motsatt bluff mot insikt om NPC har ett mycket bra pokeransikte).
På så sätt kan du spela mycket med sina uppfattningar. Kanske NPC talar de om vem den här halsduken tillhör ... eller kanske han bara insåg att det var en uppställning, som den stulits från honom för några dagar sedan, men skulle hellre förneka allt framför datorerna att ta hand om saken själv.
Som i verkligheten måste dina spelare bestämma vad de gör med informationen som är tillgänglig för dem. Om insiktskontrollen är för låg kan du bara ge dem en del av informationen (NPC verkar vara väldigt nervös, vilket verkligen kan betyda någonting ...) vilket kan leda till att de fattar fel beslut.
Detta verkar också föreslås av PHB (s.178):
Insight :
Your Wisdom (Insight) check decides whether you can determine the true intentions of a creature, such as when searching out a lie or predicting someone’s next move. Doing so involves gleaning clues from body language, speech habits, and changes in mannerisms.
En bra inblickskontroll bör avslöja dessa ledtrådar, men tolkningen ska överlåtas till spelaren.
För att specifikt ta itu med situationen Insight vs. "Non bluffing" kan du tolka insiktskontrollen som någon som försöker vara svårt att hitta ledtrådar om någons lögner. Och när de söker för hårt, slutar människor alltid att hitta något ... Så om de rullar för låga, kan du bara ge dem felaktiga signaler om NPC: s beteende (han verkar vara svettande mycket ... men det beror på att han var kör för att komma hem innan hans fru ser sin överraskning födelsedagspresent, som du inte berättar för dem). När det gäller vad som kan betraktas som "för låg" finns det en mycket bra riktlinje i PHB (s.174) som hjälper dig att ställa in DC-enheter för sådana uppgifter.
Typical difficulty classes
- 5 --- Very easy
- 10 --- Easy
- 15 --- Medium
- 20 --- Hard
- 25 --- Very hard
- 30 --- Nearly impossible
Om du till exempel tror att det normalt skulle vara väldigt lätt att upptäcka någons lögn (Pureferret s exempel på en paladin vars natur är mot lögner), DC att märka att de talar sanningsenligt skulle vara 5. Å andra sidan, om det normalt skulle vara svårt att upptäcka lögnerna (killen från lokalt staket är så vanligt att ljuga att du inte kan säga om han ljuger eller inte längre, oavsett om du förväntar honom eller inte), då ska DC vara 20 .
Som en DM är det upp till dig att ställa in DC-enheterna för en sådan uppgift. Även om personen inte lyver kan framgång ge några beteende ledtrådar till något annat ("han ser distraherad, som om han är upptagen med någonting annat") som skulle kunna vara, eller inte, en plottkrok. Å andra sidan skulle misslyckande inte avslöja några ledtrådar alls, och du kan styra att ett misslyckande med 5 eller mer (rullande 15 eller mot en likström på 20 till exempel) leder till felaktig tolkning. När man till exempel handlar med killen från det lokala staketet, förväntar sig datorerna att han ligger så mycket att allt tycks indikera det ("han tittar aldrig på dig i ögonen och kontrollerar ofta i gränden bakom dig" självklart! han har att göra med olagliga varor och kontrollerar stadsvakt!).