Vilka egenskaper är Watchmen unika för serier och på vilket sätt har filmen uppnått att anpassa dem till filmens medium?

Okej, här är min käften på den här frågan. Det finns många skillnader mellan boken och filmen, och om jag skulle använda en term för att kollektivt beskriva dessa skillnader skulle jag säga berättande densitet . Watchmen är en ganska tät bok som effektivt använder paneler för att berätta för flera tangentiella berättelser. Det är mycket svårt för filmmediet att uppnå. Låt oss ta en titt på en enkel panel:

HärharviettmötemedMinutemen,dentidigaregenerationensuperhjältariWatchmen-universum.Idenhärpanelenkanviseallaavminutemenna.Intebaradet,vikansedeminteragera.KaptenMetropolisärdenuppenbaravärden,detgrovaochtumbleförhållandetmellankomikerochSallyJupiter(foreshadow!),HoodedJusticesomobserverardetvåellerkanskeobserverarCaptainMetropolis(merforeshadowing!),DenförstaNiteOwljovialtbeställerutskrifterochSilhouetteärhennesensammavargsjälv.Ihörnetservientidningmedrubriken"Forskare gör det första konstgjorda underelementet: Plutonium".

Så med en enda panel etablerade vi laget och deras dynamik och lade också ett datum på det här mötet. Att lägga så mycket berättande i film skulle kosta flera värdefulla minuter. Och även då skulle många detaljer betraktas som "påskägg" som de flesta inte märker. Däremot är panelen bara där . Det går inte någonstans. Du kan stanna på den, läsa den, njuta av det är konst, analysera komponenterna, och det väntar fortfarande på dig. Ingen klumpig pausknapp krävs.

Det är denna enda - mycket viktig - kvalitet som är unik för den grafiska romanformen som driver alla förändringar övergången till en film som krävs:

• "Tales of the Black Freighter" klipptes. Även om man ser bort från skärmtidsproblemen, skulle den här komiken inom en komiker antagligen utgöra en oöverstiglig utmaning att införliva i filmen på ett sätt som var inte alltför krusig och klumpig. Det är inte så viktigt, men det hjälper till att ställa in atmosfären av övergående döm i boken och ger en otrolig parallell med huvudberättelsen.

• De flesta av minutemenas historia blev klyvda i titlarna montage (som jag egentligen åtnjuter), så vi förlorar lite av känslan av historia mellan tecknen. Små saker som Nite Owl Jag skriver en bok om Minutemen (och hans ultimata öde) alla ger karaktärerna lite större dimension.

• Slutet blev ändrat. Utan att avslöja för mycket om komiska boken slutar säger jag det här: Ändra slutet var ett klokt val. Den ursprungliga avslutningen var kulmen av en hemlig konspiration som byggde upp från början av historien. Otaliga små detaljer, utspridda i hörnen av paneler, förskuggas det kommer. Om du gör det i ett filmmedium, skulle det ha krävt en orimlig tid utan att det ser ut som en Deus Ex Machina.

• Flera mindre, kasta bort, karaktärer har klippts . En återkommande scen i böckerna är tidningsförsäljarens ställning. Kasta av karaktärer som finns i dessa paneler är oftast namnlösa. Men genom deras interaktioner och deras paneler etablerar Moore atmosfär och slår tips om vad som ska komma. Du kan inte göra det enkelt i ett filmmedium.

Jag skulle vilja avsluta med att säga att trots att det var brister, tyckte jag verkligen om filmen versionen av Watchmen. Det var lika lojal mot den ursprungliga historien som den kan vara (lite för lojal som vissa kan argumentera) med tanke på hindren framför den. Men om något, förstärker dess brister bara Moores påståenden om de stora skillnaderna mellan de två medierna.

Det här är en bra fråga och i rätt tid när jag just köpt Zack Snyder försök att anpassa dessa böcker till film.

Som sagt i ett annat svar är den symmetriska paneldesignen med en större mittpanel något som bara kan uppskattas när man läser källmaterialet mot film. Jag tyckte att det skulle vara trevligt att ha ett exempel nedan.

Enannanliknandeeffektsomendastkanuppnåsgenombokmedietäranvändningenavettupprepandefärgmönstergenom3x3-panelkonfigurationenenligtnedan:

Om du inte försöker att skära bilden i paneler för din film som Ang Lee gjorde i Hulk skulle du inte kunna komma nära att återskapa dessa detaljer. Även med split-skärmen flyttar bilderna i varje panel och du kan inte styra takten i hur varje bild visas och det är svårt att fokusera på varje detalj när bilderna blinkar över skärmen.

Ovanstående exempel visar vad jag tror att du hänvisade till som strukturella aspekter av presentationen.

Flyttar mot där filmversionen lyckades eller misslyckades. Jag tror att filmen misslyckades på grund av tidsbegränsning, vilket är ett vanligt negativt svar när en så stor text översätts till en film. Det finns mycket text / dialog i serierna och det finns bara för mycket att presentera på några timmar i filmen. En av fördelarna med film är bildens rörelse. Tyvärr skulle jag säga att rörelsen är också en svaghet i det här fallet eftersom regissören dikterar den takt som du utsätts för för rörliga bilder där med komiken du kan linga på en bild eller serie bilder och göra din egen upplevelse. När jag läste hela sekvensen av Doc Manhattans bakre historia i serietidningarna hade det en djupgående inverkan på mig på en nivå som klippa och hoppa rörliga bilder helt enkelt inte kunde uppnå för mig. Jag kände mig inte så förbunden med att se serierna av händelserna på skärmen.

När filmen lyckades var att vara ett underhållande, visuellt stimulerande välformat försök att översätta något som i slutändan inte kan översättas. Det lyckades med fördelarna med filmmediet, såsom ren skala, det var en upplevelse att se Doc Manhattan på silverskärmens massiva utbredning, ljud, sångvalet och kombinationen med rörliga bilder var bra gjort och skapa alla miljöer / inställningar jag kände var en annan framgång.

Ett exempel på seriens unika (och nya) kvalitet är fråga # 5 av Watchmen : Hela problemets layout var avsedd att vara symmetrisk, som kulminerade i den här spridningen, där sidor reflekterar varandra.

Jag tvivlar allvarligt på att filmen (som jag fortsätter att ignorera) ens försökte åstadkomma detta - och även om det gjorde på något sätt, låter serietid dig flippa tillbaka några sidor (något som en film inte kan).

De befintliga svaren här har redan givit några mycket bra insikter om de speciella fördelarna med komiskt medium på grund av dess olika strukturella form av berättande, vilket antagligen i stor utsträckning kommer ner till komikerns diskreta presentation och anpassningsbar stimulering av dess förbrukning. Utöver det skulle jag vilja närma mig detta från själva innehållet och teman i själva berättelsen (även om jag som sagt inte har läst många (om några) serier alls än Watchmen ) .

Huvudpunkten för Watchmen s historia verkade vara att ge en realistisk upp till cynisk syn på superhjältar. "Klassiska" superhjälte-serier brukar inbäddade sina karaktärer i en en värld som liknar oss, Watchmen var ett (jag vet att det var äkta) försök att analysera den verkliga effektmaskade vigilantes skulle ha på vår värld och hur den världen och vår uppfattning om dessa människor faktiskt skulle förändras på grund av till deras närvaro. På samma sätt demystifierade dessa människor genom att ge en mycket differentierad syn på deras faktiska karaktärer, var detta en uppmärksamhetsberoende kvinna som försökte bli känd och fortsätta sina drömmar genom sin dotter, en brutal mördare som såg allt i svartvitt och agerar långt bortom lagen, är en blyg nörd som behöver sin kostym för att faktiskt vara en person, eller en "riktig" superhjälte är så övermänsklig att man helt och hållet förlorar något bekymmer för mänskligheten alls.

Och återkommande till den faktiska frågan kan man överväga att denna realistiska och cyniska ta på superhjältarna för att utveckla sin fullständiga effekt endast i tecknade medier, där superheroberättelser har blivit lagrade. Watchmen undergrävde hela superhjältegenren i sitt eget hemmedium. Och jag antar att det här kan vara något att "bara arbeta i en komisk" >, eftersom hela denna inverkan är svår att överföra till filmer, där denna förekomst av superhjälteberättelser inte är så allestädes närvarande som i serier. Även om man kan överväga att saker som Spider-man , X-men , och andra redan börjat skapa superhjältefilmen som sin egen genre, detta var fortfarande i stor utsträckning före tillkomsten av MCU och alla saker som ännu skulle komma). Så till en viss grad började filmgruppen redan ta emot superhjältar som frekventa bekanta på silverskärmen. Men jag tror att det här i stor utsträckning inte är jämförbart med omfattningen av Watchmen : s påverkan på seriefilm 1985, trots att jag inte vet det. (Kanske kan man ha väntat med den här filmen tills biografen är helt fylld med superhjältar, om det inte är nu, -).)

Därför kan innehållet i den här historien även ses bort från själva strukturen i serierna som inneboende för detta medium, med en betydelse som är svår att överföra till ett annat medium alls.

Som i den här fantastiska videon från kaptainkristian

Watchmen - Anpassa den oåtkomliga

En titt på Alan Moores "ofilmliga" arbete som dekonstruerade hela serietidningen.

EDIT 0