Är det möjligt att ta Cleric & Cloistered Cleric på samma karaktär?

Om ett tecken kan avanceras i en basklass och förskott separat i en variant av basklassen bestäms av DM

Avsnittet om Multiclassing and Variant Classes säger att

Multiclassing between variants of the same class is a tricky subject. In cases where a single class offers a variety of paths (such as the totem barbarian or the monk fighting styles), the easiest solution is simply to bar multiclassing between different versions of the same class (just as a character can't multiclass between different versions of specialist wizards). For variants that are wholly separate from the character class—such as the bardic sage or the urban ranger—multiclassing, even into multiple variants of the same class, is probably okay. Identical class features should stack if gained from multiple versions of the same class (except for spellcasting, which is always separate).

Med andra ord säger spelet inte Nej , men det ger DM möjlighet att säga Nej och inte känna sig dåligt. Det allmänna Internet antagandet verkar vara att en sådan sak inte är klar och att DM kommer säga nej. Din DM kan variera.

Personligen har jag aldrig haft en DM uttryckligen tillåta , till exempel ett Cleric 1 / Cloistered Cleric 1-tecken, eller har jag någonsin DMed en kampanj där en spelare frågade om det var ett alternativ . Om jag DMing en kampanj på låg eller kort sikt skulle jag förmodligen inte tillåta sådan multiclassing. Att förlora stavningsnivån gör ont, men de tre domänerna och volymen på låg nivå stavar mer än för den förlusten. I en kampanj på hög nivå skulle jag tillåta sådan multiclassering, eftersom alla redan har en mängd resurser och den minskade spell tillgängligheten verkligen är viktig.

    

Det finns två problem

Först, som beskrivet av Hej jag kan Chan , kan DM låta dig multiklassera mellan varianter av en klass.

För det andra, även om prästen och klostret betraktas som samma klass, finns det bevis i de regler som du kan multiklass mellan den klassiska klassen av två olika gudar. Specifikt från spelarens handbok II ,

What if a cleric of Hextor finds new meaning and purpose in serving Heironeous after a dramatic conversion experience? Such a character need not become a multiclass ex-cleric of Hextor/cleric of Heironeous.

( betoning min)

Att du inte behöver "innebär att du kan , om du vill. Den knepiga delen upprätthåller tillräcklig hängivenhet åt båda gudarna för att fortsätta ha din makt i båda: att vara en ex-Cleric of X / Cloistered Cleric of Y verkar definitivt trovärdig, men ex-cleric gör inget för dig. Oavsett om man kan vara en sekreterare av en andra tro utan att bli ex-cleric i den första är helt DM-samtalet, och man föreställer sig att i överväldigande majoritet av fallen skulle svaret vara nej. Fortfarande kan en DM tillåta en klosterbroder av [Pantheon som innehåller X] / Cleric of X att arbeta.

Om det här är en bra idé eller inte, är domäner mycket roliga och användbara. Att göra en karaktär baserad runt domäner snarare än stavar skulle vara intressant. Jag skulle förmodligen tillåta det, för rätt karaktär. Så kraftfull som domäner är stavningar mycket mer så. På 2: a nivå kan en sådan karaktär speciellt ha en ganska stor fördel jämfört med en vanlig präst, vilket kan vara ett problem. Men bortom den punkten tycker jag att de flesta prästerskap hellre skulle få sin nästa nivå av stavar en nivå tidigare än att få två domäner.