Betydelsen av "Du" ska vara konsekvent
Det är vanligtvis en enkel fråga att leverera berättelser via familiar .
when you cast a spell with a range of touch, your familiar can deliver the spell as if it had cast the spell. (PHB, p. 240)
Vanligtvis betyder det stavningsfunktionerna som om du hade kastat den (för ändamål med effekter och modifierare), förutom att den bekanta definierar spellens spalt (inom räckhåll).
Men Shillelagh har ett par villkor inom det som gör frågan om vem som hade kastat stavningen problematisk. Specifikt:
for the duration, you can use your spellcasting ability instead of Strength for the attack and damage rolls of melee attacks using that weapon... The spell ends ... if you let go of the weapon.
Nu ska meningen med "du" i ovanstående mening vara konsekvent. Antingen "du" är alltid spellcasteren eller "du" är alltid bekant. Men inget alternativ är bra.
Om "du" är spellcaster:
I det här fallet kommer stavningen automatiskt att sluta omedelbart, eftersom du inte håller vapnet i fråga och därmed har du effektivt släppt vapnet.
Om "Du" är bekant:
Som Szega påpekade , den bekanta har ingen "stavningsförmåga", och alltså skadan skulle vara styrka i alla fall (det skulle bli en 1d8-4 attack och magisk men inte någon annan fördel). I många scenarier skulle detta vara värre än dess grundläggande attacker. Eller (som David Coffron påpekade i en kommentar) kan en DM styra att reglerna om magiska objekt gäller och:
If you don't have a spellcasting ability...your spellcasting ability modifier is +0 for the item, and your proficiency bonus does apply. (DMG, p. 141)
Även om detta skulle bli en 1d8 + 0 (en signifikant uppgradering från 1d1 blir det vanligtvis), skulle det inte vara lika effektivt som om du kastar stavningen på dig själv. Och Sprite's giftiga armbåge skulle ofta vara effektivare (och säkert mer sannolikt att slå med en +6, snarare än +2 det skulle få från Shillelagh).
En DM kan styra annorlunda om de så önskar (gör "du" menar två olika saker eller bestämmer att du aldrig tekniskt har släppt det, eftersom du aldrig höll klubben tekniskt. Men som skrivet tenderar reglerna att motverka denna strategi.