Finns det en Flaw with Gryffindor "Characteristics"?

Det finns ingen inneboende brist i att ha ett hus reserverat för dem som värdesätter eller visar makt över allt annat.

Vad sägs om dem som verkar visa andra egenskaper än modet?

Som du påpekar i din fråga har många ifrågasatt varför människor som Peter Pettigrew, Percy Weasley, Hermione eller Fred and George hamnade i Gryffindor, när de demonstrerar andra funktioner som listighet, lojalitet eller intelligens. Jag tror att de svaras på ett adekvat sätt i de frågor du länkar till, men skälen är kortfattat:

• Sorteringshatten realiserar sin potential, snarare än deras nuvarande tillstånd (Neville hade verkligen potential att vara modig, men hade inte nödvändigtvis visat det)
• De är kloka, men de är inte inlärda för att lära sig (som demonstreras av Fred och George)
• De värderas modig mer än intelligens, till exempel:

"Me!" said Hermione. "Books! And cleverness! There are more important things – friendship and bravery and – oh Harry – be careful!" - Harry Potter and the Philosopher's Stone

"Ultimately, she had a bigger heart than she had a brain, and that's saying something for Hermione." - J.K. Rowling on Hermione Granger

Vad sägs om modiga människor i andra hus?

Precis som medlemmar i Gryffindor nuvarande intelligens, list och lojalitet kan medlemmar i andra hus presentera modighet. Eftersom det går på båda hållen tror jag inte att Gryffindor är mer överflödig än de andra husen.

• Luna är modig som helvete, men är bättre känd för sin törst efter ny (ibland lite snuskig) kunskap och naturlig nyfikenhet.
• Snape var modig, säker, men också sidokoppling, manipulativ och dras till Death Eaters och mörk magi. Han slog ut på Lily när hon försökte försvara honom och var mindre än ridderlig under sin undervisning (försök att snubbla på Lupine, bli Nevillas Bogart, etc.).
• Narcissa riskerade sitt liv för att skydda sin son, men skulle bara ha gjort det för sin son, inte någon annan. Hon visade inga avsikter att skydda någon utom sina nära och kära under böckerna.

De visar alla individuella modigheter, men i slutändan kännetecknas de inte av det. Däremot är Harry's, Nevillas, Herminsons Harry är aldrig särskilt porträtt som listig eller akademisk. Neville går upp när det verkligen spelar roll och Hermione är långt mer hemma bland böcker men bestämmer sig fortfarande för att ägna sig åt att hjälpa pojken som levde, för att hon tycker att det är rätt att göra . Det är viktigt att de gör det varje gång. Så ja, jag skulle säga att Gryffindorsna verkligen är modigare i det avseendet.

Du nämner medlemmar i de andra husen som ingår i Ordern, eller hjälp under slaget vid Hogwarts. Detta är utan tvekan en modig sak att göra. Men mitt i strid, veta vad som står på spel, är det inte förvånande att de skulle välja att göra det - de kanske bara anser det lite försiktigare än Gryffindors. Och igen är det inte deras definierande åtgärd.

Ditt argument kan tillämpas på bokstavligen något drag

Du kan lära dig att vara listig, du kan vara studious, du kan vara tålamod. Människor bokstavligen tar klasser och mediterar för att försöka vara tålamod. Tapperhet är mer av en beslutsamhet än någon av de andra, för att vara modig måste du möta dina rädslor.

mässing Guld och rött tack

Gryffindor är ett hus av samma anledning alla andra var ett hus: de fyra grundarna.

Ursprungligen när de sprang skolan var husen ett sätt att identifiera vilken av grundarna som valde dig. Vad du måste förstå är att de ursprungligen inte hade en sorteringshatt. Nu tilldelar sorteringshatten hus baserat på de idealer som grundarna ville ha i sina elever.

Att vara modig är inte den definierande egenskapen hos Gryffindor; Det är vad du gör med den moden som bäst definieras i den första låten av sorteringshatten.

You might belong in Gryffindor, Where dwell the brave at heart, Their daring, nerve, and chivalry Set Gryffindors apart;

Strax efter det att Hogwarts startades skapades Chivalry-koden (1000-1200AD). Det finns många egenskaper till den här koden, men bland dem har vi följande:

Thou shalt respect all weaknesses, and shalt constitute thyself the defender of them (Respect and defend all weaknesses).

Wikipedia - Chivalry

Voldemort kan anses vara modig, så kan alla Death Eaters, men ingen av dem är ridderliga.

Said Gryffindor, "We'll teach all those With brave deeds to their name."

En annan del av en av sorteringshattlåtarna, skulle jag mycket tvivla på att Gryffindor skulle hänvisa till modiga handlingar som någonting med en negativ konnotation bakom den.

Låt oss vara ärliga

De är bokstavligen menade att vara de vita riddarna, frälsarna, de goda eller hjältarna, vilken bättre sätt att definiera dem än som Brave and Chivalrous?

Tapperhet är inte den enda kvaliteten för Griffindors. Det är alltid en kombination av kvaliteter som fungerar tillsammans

Det är fel att överväga "modig" att vara den viktigaste Griffindor-karaktäristiken. Det är mycket förenklat, för (samma som för andra hus) kan de kvaliteter som behövs för kammaren vara vaga och abstrakta. Vi ser att sorteringshatten faktiskt heter kvaliteterna för varje hus med olika ord varje gång. Vad är Griffindors egenskaper?

Only a true Gryffindor could have pulled that out of the Hat. And what were the qualities that defined a Gryffindor? A small voice inside Harry’s head answered him: their daring, nerve and chivalry set Gryffindors apart.

Det betyder att vara modig är inte tillräckligt för att passa Griffindor. Du måste också vara vågad och ridderlig, redo att hjälpa dem i nöd. Eller ha en kombination av dessa egenskaper (som kanske du är vågad som helvete, men inte så mycket ridderlig - hatten kan fortfarande sätta dig i Griffindor, siktar säkert på att du kommer att utveckla de egenskaper du saknar).

Det finns inte bara goda egenskaper, vi bör också överväga de negativa tendenser för varje hus

Vi brukar överväga bara goda egenskaper för varje hus, som modiga, kloka, lojala, ambitiösa etc. Men det är tydligen mer att passa varje hus och där också några negativa egenskaper som är typiska för varje hus. Till exempel säger ingen någonsin att de väljer alla onda barn eller muggle-haters i Slytherin. Nej, de säger - ambitiösa, listiga och resursfulla. Låter inte så illa, gör det? Saken är - kombinationen av att vara ambitiös och listig kan oftare resultera i själviskhet och moralisk flexibilitet än i andra fall. Så vi kan säga att det finns negativa egenskaper som kan vara typiska för varje hus tillsammans med positiva. Och för Griffindor skulle de vara hänsynslöshet och impulsiva handlingar.

Därför handlar inte Griffindor om att vara modig. Det handlar om att vara modig, ridderlig, hänsynslös, impulsiv och snygging, redo att kämpa för god kurs oavsett det möjliga resultatet. Och det är fortfarande bara en generell beskrivning. De som sorteras i Griffindor kan ha en annan kombination av de nämnda kvaliteterna eller har bara potential för dem, inte kvaliteterna som sådana.

Medan hatten ser din framtida potential, finns det alltid en risk att du inte kommer att nå det.

Hela konceptet att "bara en sann Griffindor kan dra svärdet ur hatten" innebär att det är sorterat i Griffindor gör dig inte "sann Griffindor" omedelbart. Du är sorterad efter din potential, men om du kommer att växa in i det eller inte - ingen kan förutsäga. Därför har vi Neville som växte till att vara modig och vågad och Pettigrew, som inte gjorde det.

Med tanke på det är det svårt att bedöma sorteringshatten - det gör ett stort jobb där med så många faktorer att det fortfarande är svårt att förutse resultatet för varje elev.

Tänk på husets verkliga värden, inte bara en eller två egenskaper.

Gryffindor: inte bara modig och ridderlig, men syftar också till det större bra även om det kräver offer. Percy, till exempel, offrar sin tid och energi för att hjälpa och leda andra studenter som prefekt. Det är en ganska Gryffindor sak att göra.

Ravenclaw handlar inte om att vara smart. Det handlar om att vara nyfiken, vilja lära och samla kunskap. Medan detta passar Hermione ganska bra är hon ännu mer av en Gryffindor än en Ravenclaw (kom ihåg House Elf revolutionen).

Slytherin handlar inte om att vara medel och ont: det handlar om ambition, att nå dina mål på något sätt. Detta i sin tur gör att de flesta av dem bara ser onda ut; men i själva verket är de inte inneboende så. Gick Snape öppet mot Voldemort och kämpade med honom? Han nådde sitt mål att bekämpa den mörka lorden genom att vara spion i många år.

För Hufflepuff glömde jag faktiskt, men om du verkligen tänker på det hittar du också ett svar där.