How var Rand styrelse kunna ta denna åtgärd?

12

På Netflix-serien Iron Fist , så kommer Rand Enterprises styrelsen så småningom att

grows so exasperated with Danny’s altruistic antics that it fires him, Joy, and Ward.

Som sagt i det sjunde avsnittet:

LAWRENCE: The board just held an emergency meeting.

JOY MEACHUM: About what?

LAWRENCE: About how you, your brother, and Danny will no longer be on the board…or any part of this company ever again.

Det är vettigt att glädje eller avdelning kan sparkas, eftersom företagets styrelser i allmänhet har den ultimata kontrollen av anställning (och skjutning) av tjänstemän (som Joy, Ward och Danny) och utan att styra aktier Joy and Ward kunde inte avskeda styrelseledamöterna.

Danny äger emellertid 51% av aktierna (kontrollerar intresse) i bolaget och kan därmed utse och släcka styrelseledamöter bland många andra ensidiga beslut. Som påvisat flera gånger Tidigare i serien kunde Danny få företaget att göra i stort sett allt han önskade (oavsett om det gav god affärsförmåga) från att beställa att Staten Island-kemiska anläggning stängdes för att kräva att droger säljs till kostnad. Eftersom han inte hade en arbetstitel var det helt enkelt en följd av hans kontrollerande andel. Firing honom skulle inte hindra honom från att avskeda styrelseledamöterna och återanpassa sympatiska eller utöva någon annan myndighet över det företag som han valde som en konsekvens av hans kontrollerande aktie.

Hur tyckte de att detta skulle fungera?

    
uppsättning Adamant 19.03.2017 03:54

1 svar

10

Först kommer jag att erkänna att du kan ha rätt angående Meachams. Utan att veta mer om sina kontrakt eller storlek / bestämmelser om deras minoritetsaktier är det omöjligt att veta hur deras avgång skulle fungera. Det verkar fortfarande osannolikt att de inte skulle ha skyddsåtgärder på plats, men med tanke på bristen på kunskap kommer jag att låta det gå.

När det gäller Danny. Det är mycket tydligt att han inte bara är majoritetsaktieägaren utan också nu styrelsens ordförande. Som ett resultat är det nästan omöjligt för styrelsen att helt frysa ut honom. När jag jobbar för mitt EMBA, bestämde jag mig för att fråga min professor idag för att klargöra (ja åtminstone en liknande hypotetisk situation). Han förklarade att medan styrelsen säkert kan driva Danny ut, kan han lätt rekonstruera brädet och avfyra dem alla. Som du påpekade måste han helt enkelt trycka på resten av brädet och sedan utse medlemmar som är lojala mot honom. Inget av detta kräver att han har någon formell position inom företaget.

Det enda sättet som styrelsen gjorde skulle accepteras är om kontraktet han undertecknade hade några ganska skandalösa bestämmelser inkluderade. Med tanke på hans representations mål att återinföra honom till sin rättmätiga plats i sin familjs företag och ge honom skyddsåtgärder, verkar detta mycket osannolikt.

Som sagt är det troligt att styrelseledamöterna också skulle ha föreskrifter i sina kontrakt, men nu går vi helt enkelt i kretsar. Om styrelsen hade föreskrifter för att förhindra att de skjuter under normala förhållanden, skulle det vara galet att tro att Danny inte skulle ha samma bestämmelser i alla fall. Detta skulle ha hindrat styrelsen från att ta bort honom i första hand.

Jag kommer att medge det faktum att det är osannolikt att Danny läser ens en sida av sin affär eller ens bryr sig om att han var ousted men det förändrar inte det faktum att Hogarths företag skulle ha gjort allt för att skydda Dannys aktier och position. De vill ändå hålla sin exklusivitet som huvudråd.

För att hjälpa till har jag lämnat några källor nedan.

länk

länk

    
svaret ges 20.03.2017 05:45