Är detta föreslagna Spyglass husregeln balanserad?

Jag skulle säga att detta skapar en obalans.

En spyglass är dyr, inte för att den har magiska krafter men för att det är mycket svårt att göra (med medeltida teknik). Att göra rätt linser med rätt krökning och jämnhet är mycket svårt och bara ett fåtal få guldsmedare skulle kunna göra en bra spyglass. I själva verket motsvarar en spyglass en anständig kikare av modern ålder (förutom att det bara är ett öga).

Elvenkindsklädseln hjälper bäraren att dölja sig bättre även när någon är rätt bredvid dem. Om man tittar på någon som döljer sig genom en spyglass skulle det inte ge dig mer - om du tittar från dubbelt så långt bort skulle du se vad du skulle se från halva avståndet utan spyglassen. Om du är bredvid bäraren ser det emellertid inte på dem med spyglassen att det blir lättare att upptäcka dem - de är magiskt dolda och spyglassen förstorar bara platsen. Du kan bara luta dig närmare för samma effekt.

Å andra sidan, om du är långt borta (2x), skulle spyglasset inte göra uppgiften att hitta någon lättare - du förstorar vad du tittar på men du behöver fortfarande inse att någon är gömmer sig på den platsen.

Du kan definitivt skapa din egen regel som ger spyglass en fördel men jag tror att det bara försämrar fördelarna med andra magiska saker.

Jag hoppas att jag beskriver vad jag menar tydligt nog. I slutet är det inte meningen att jag kan se argument på båda sidor.

Jag tycker att den är balanserad. Det kan faktiskt vara lite svagt

Från en logisk, verklig synpunkt tror jag att det med en spyglass att försöka hitta någon vara svårt, särskilt vid 30-40ft, av skälen till att xxbbcc beskriver.

Som du påpekar, med tanke på valet mellan ett sällsynt magiskt objekt eller en spyglass, finns det ingen anledning att välja spyglassen. Även med din extra fördel är jag inte säker på att en spyglass är ett bra val över ett sällsynt magiskt objekt. Hur ofta kommer en spelare att försöka öka sin skicklighetskontroll för måttligt långt föremål? Jämför det med hur ofta en spelare vill se genom väggar, med den sällsynta Ring of X-Ray Vision.

Å andra sidan har jag sett spyglass vara krävs för att göra perceptionskontroller över långa avstånd. Ett tecken som försöker identifiera ett fartyg i en hamn från ett närliggande berg skulle till exempel inte kunna om de inte hade en spyglass. På så sätt gör spyglass det omöjliga, precis som röntgenvisionsringen gör. Dessutom är detta den verkliga användningen av en spyglass i verkligheten.

Om du vill kodifiera det kan du ange en maximalt avstånd för en normal uppfattningskontroll och säg att en spyglass behövs bortom det avståndet. För övrigt undrar jag om det här är RAI-användningen av en spyglass ...

Fördelen med avlägsna Perception-kontroller när det används är det inte bara balanserat, det överensstämmer helt med reglerna

The DM can also decide that circumstances influence a roll in one direction or the other and grant advantage or impose disadvantage as a result. (PHB p.173)

Att kunna se saker tydligare på avstånd verkar lärobokens fördel.

Att orsaka nackdel för en hider gör ingen mening

Först bör fördelaktiga och ofördelaktiga omständigheter påverka rollen av varelsen de gäller för: Spyglassen påverkar inte det observerade varelsens förmåga att gömma sig, bara observatörens förmåga att se.

För det andra är det dumt att tro att det är på något sätt svårare att dölja eftersom du observeras genom en spyglass över 30 fot än att observeras oassisterad vid 5 fot. Kriterierna för att dölja är att du inte kan se klart. Jag kan föreställa mig situationer där en spyglass kan göra en skapelse tydlig sett snarare än oklart sett, men det innebär att du inte kan dölja alls.