Även om dessa böcker verkar falla någonstans i sprickan mellan direkt överträdelse och fair användning David Day verkar vara beroende av ett antal juridiska figaves för att skydda sig själv:
-
Böckerna är alltid framträdande markerad som skrivet av David Day snarare än av JRR Tolkien
-
Böckerna innehåller en ansvarsfriskrivning på den första sidan som dessa böcker inte är licensierade, eller fungerar direkt av Tolkien
This book has not been prepared, authorized, licensed, or endorsed by J. R. R. Tolkien’s heirs or estate, nor by any of the publishers or distributors of the book The Lord of the Rings or any other work written by J. R. R. Tolkien, nor anyone involved in the creation, production or distribution of the films based on the book.
-
Böckerna innehåller en ansvarsfriskrivning i marknadsföringsbloggen för varje bok betonar att dessa är derivatverk , inte original.
This work is unofficial and is not authorized by the Tolkien Estate or HarperCollins Publishers.
-
Böckerna innehåller var och en ett förord som beskriver de "transformativa" aspekterna (till exempel vilken insats författaren har angett ovan och helt enkelt citera från den ursprungliga författaren). Hans En Atlas of Tolkien , innehåller till exempel detta i förordet:
This Atlas is a compilation of specially commissioned and created art from some of the most talented fantasy artists of the past four decades. It began with the enormous investment in original full-colour art exclusively commissioned for the publication of A Tolkien Bestiary (1979) as the first ever fully-illustrated reference work on JRR Tolkien. Subsequently, new original artwork was created for Tolkien: the Illustrated Encyclopedia (1992) and for The World of Tolkien: the Mythological Sources of Lord of the Rings (2002).
Hans En ordbok av Tolkien har följande:
The Tolkien Companion was written in celebration of this aspect of J. R. R. Tolkien’s genius. It was compiled and designed as a compact and easy-to-use guide to Tolkien’s world. The purpose is to inform and entertain those readers who wish to use the Companion to help them in their personal exploration of the extraordinarily complex invented world and mythology of Middle-earth and the Undying Lands.
Ingen som läser dem kan vara i tvivel om att dessa inte är originala skrifter av Tolkien och att innehållet innehåller ytterligare arbete / inte av Tolkien.
-
Dag förklarar också argumentet att hans arbete förbättrar värdet av Tolkiens verk snarare än att minska det.
'Their father's work is a sacred text to them and they feel that anything that doesn't come from them, the Tolkiens, can only ruin it'... [Day] laughs at the furious letter he received from Christopher Tolkien calling him 'an ass' and 'more like a burglar than a writer ... In the past two months alone, stores have sold more copies of The Lord of the Rings than the typical annual totals before JRR's death."
Daily Express - The Sad Legacy of Tolkien's Fable - Google Groups Reproduction
Det är också ganska berättande att Chris Tolkien personligen skrev honom ett ovänligt brev. Du gör inte illa någon om du tror att det finns någon möjlighet att du framgångsrikt kan stämma dem i stället.
Så varför stämmer de inte honom ändå?
Det finns alla möjligheter (och faktiskt alla sannolikheter) att de skulle förlora i ganska kort ordning. Dag skulle utan tvekan montera en robust " fair use " försvar under minst två av de fyra elementen som måste övervägas när man bestämmer om ett föremål upphäver upphovsrätten att hans böcker är väsentligen transformativa (genom att helt och hållet lägga till nytt innehåll och kommentarer) och att de inte skadar försäljningen av Tolkiens ursprungliga verk (eftersom det inte finns några andra jämförbara verk publicerade av Tolkien Estate och sedan, nästan per definition, skulle någon redan ha en officiell Tolkien-bok innan de skulle överväga att köpa en kommentarbok om det).
Förutom att vara ett enormt slöseri med pengar och tid, och tillfälligt ger Day med hundratusentals pund av gratis publicitet för sina böcker , kan förlust av ett sådant fall skada landets framtida förmåga att bekämpa mer egentliga överträdelser.
Med tanke på dessa arbetenas ålder och det faktum att deras rättigheter haven ' t har alltid ständigt hävdat är det åtminstone möjligt att en ovälkommen dom skulle kunna öppna floodgatesna till andra derivatverk eller, i ett apokalyptiskt worst case scenario, kan domaren till och med bestämma att elements av den ursprungliga upphovsrätten gäller inte längre. Risken är förmodligen inte värt att sväva den här fliken.