Det verkar enligt min mening som en dålig idé av många anledningar, som dumpad bränslebelysning i sig själv, eller kanske lämnar bränsleånga i vingebehållarna (vilket kan vara ännu värre än vanligt flytande bränsle) eller till och med bara för om du släcker elden skulle du nu ha en ny nödsituation.
Men jag har varit fel tidigare. Kanske skulle det faktiskt hjälpa till att släcka elden och att tvingas glida skulle vara en förbättring över en motorbrand, eller hur?
Så jag trodde att jag bara skulle fråga experterna. Kan vara en stor kommersiell jet (som en B747 , A380 , etc) dumpa det bränsle om en motor fångas i brand för att svälta elden av bränsle?
PS- För det här tankeexperimentets skull, låtsas elden hade rånat motorn av förmågan att upphöra med bränsleflödet till det ... Om det inte är så meningsfullt, var vänligen ringa mig på det och det kan vara svaret.
En flyglinje som upplever en motorbrand kan dumpa bränsle, men inte att svälta motorn. Det är mycket lättare att genomföra genom att helt enkelt stänga bränslepumparna till den motorn, vilket skulle vara en första brandsläckningsteknik eftersom det är den mest ekonomiska och mest sannolika att möjliggöra en omstart (mindre underhåll krävs på en motor som helt enkelt är stängs av mot en som har blivit doused med kemiska suppressorer, och samma kemiska suppressorer kan släcka elden men skulle också hindra relighting det).
Det finns flera redundanta bränsleavstängningssystem i de flesta flyglinjer, från bränslepumparna till själva avstängningsventiler i bränsleledningarna om pumparna själva är felpunkten. Ett eventuellt misslyckande som helt skulle förhindra att besättningen stänger bränsletillförseln till en skadad motor skulle sannolikt leda till mycket mer omedelbara problem, som allvarlig strukturell skada på flygplanets vinge eller flygplans. Alla dessa avstängningar utöver aktiva brandskyddssystem som kemiska släckare är under flygbesättningens manuella kontroll. En motor i brand producerar vanligtvis fortfarande åtminstone en del drivkraft, vilket kan vara viktigare än att släcka elden i vissa kritiska faser av flygningen.
Flygplanet är mer sannolikt att dumpa bränsle om det ligger nära avgångsflygplatsen när nödsituationen uppstår. I ett sådant scenario är flygplanet sannolikt över sin maximala landningsvikt (vilket är mindre än den maximala startvolymen som krafterna på landningsredskapet och landningsbanan är mindre vid start än för landning och planen förväntas bränna större delen av dess bränslevikt vid den tidpunkt det blir där det går), och därför är bränsletanken helt enkelt för att minska flygplanets vikt för en nödlandning, så landningsredskapet kollapser inte vid beröring. Dessutom, om något annat går fel vid landningen, skulle dammbränslet lämna planet med så lite bränsle som möjligt för att minimera spridningen eller intensiteten av en brand på marken, vilket kan hindra eller förhindra att fly från planet. Bränsledump från kommersiella flygplan är dock sällsynta och används i situationer där behovet av att dumpa bränsle för att landa säkert och spara passagerarna överväger de ekonomiska kostnaderna för att förlora bränslet och miljökostnaderna för att rensa spillet.
Läs andra frågor om taggar safety fire Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna