Jag har läst Mars trilogin ett par gånger, och det varje gång det verkade som om detaljerna i planeten var riktigt exakta, men inte nödvändigtvis korrekta.
Jag förstår att Robinson gör en lastbil av forskning på förhand, men boken anger information som inte är känd redan nu. Med detta i åtanke finns det något i böckerna som sedan dess visat sig vara falska eller spektakulärt osannolika för Mars?
Såvitt jag kan säga är det fortfarande uppe i luften. Vi har kartlagt en bra del av ytan med ganska hög upplösning - men fysiskt täckt och undersökt endast en bråkdel av en procentandel. Ingenstans nära nog att basera slutsatser om.
Läs andra frågor om taggar kim-stanley-robinson mars-trilogy Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna