En värmepump har en cop eller prestandakoefficient. Din 48000 BTU Värmepump levererar så mycket värme nominellt med milda temperaturer ute. För att se hur mycket ström den använder använder du uppdelningen av COP och konverterar sedan till kWh. I mitt område är naturgas ungefär hälften av kostnaden för baseboarduppvärmning och värmepumpens värme är hälften av kostnaden för gasvärme. På vintern är det inte 2x mer som 1,3, men ofta är en värmepump stor för kylbelastningen så att värmepumpen inte kan hålla sig kvar. Om du kan, använd alternativet olja eller gas för backup värme på vintern och det får dig så mycket som möjligt med en värmepumpsinstallation.
Home värme bränsle jämförelse (trä och värmepumpar)
1
Jag undersöker det mest effektiva sättet att värma mitt nya 2000 m² hem i New Hampshire och har svårt att träna matematiken utifrån de siffror jag har hittat.
Jag har funnit att träet är otroligt billigt ... även om jag köper det sent på säsongen när priserna har gått upp. Jag ser på $ 350 en ledning för blandat lövträ, som jag hittade kan producera 22,1 mBTU .
Jag har också hittat en 89% effektiv insats, vilket ökar kostnadsbesparingarna per månad till $ 116 för trä över olja. Dessa besparingar är stora. Om mina siffror är rätt hoppar jag omedelbart på träbränningsvagnen.
- Redigera -
Jag har uppdaterat bilden med nya specifikationer för värmepumpen, och jag undrar även om de är korrekta. Vad jag ser är att en SEER 16 värmepump är 4 689 gånger effektivare än vanlig elektrisk uppvärmning, vilket innebär att ett 48 kb 4 ton system kan ge mig 16000 btus per kWh jämfört med standard 3412 btu / kWh elektrisk motståndsuppvärmning.
Ger den beräkningen mening? Är värmepumpar och träinsatser verkligen så mycket bättre än olja? Kan jag verkligen spara 178 dollar i månaden genom att gå med en 16 SEER värmepump?
uppsättning JMD
04.10.2014 20:05
2 svar
3
Du har rätt, men bara för att olja är det värsta, dyraste sättet att värma ett hem. Något som helst slår det, förutom kanske elektrisk motstånd på platser med höga elpriser. El, trä, gas och värmepump kommer alla att slå byxorna av olja. Med det sagt kan även 80% effektivitet vara optimistisk för en modern högeffektiv vedspis. Men även om det är överdriven, som du kan se är det fortfarande en ganska bra affär.
Dessutom kan dina beräkningar till och med understryka fördelarna med en värmepump. 1.4 eftersom prestandekoefficienten är mycket konservativ. Jag skulle använda 2, särskilt med tanke på hur de inte har högeffektiv enheter på marknaden än kan leverera sin nominella prestanda vid -15f. Vissa kan gå så högt som 3 eller 4 under perioder med icke-fria utomhustemperaturer och mindre än toppladdning.
Redigera: Du sa, "Är den här beräkningen meningsfull? Är värmepumpar och trä insatser verkligen så mycket bättre än olja? Kan jag verkligen spara 178 dollar i månaden genom att gå med en 16 SEER-värme pump? "
Ja ja. Men igen, bara för att olja är så förfärligt bränsle. Överallt i USA är en termolja av värme flera gånger fyra gånger så dyra som en term av naturgasvärme, helt enkelt på grund av familjens priser på olja mot naturgas. Om du jämförde en vedspis och en elektrisk hällpump till naturgas skulle det bli mycket mer komplicerat - speciellt när det gäller en 95% effektiv gasugn eller ett tillstånd med låga gaspriser eller höga elpriser.
Oavsett vad du väljer, gör din plånbok och planeten en tjänst och värma med något annat än olja! Det är dyrt, det är smutsigt, och (IMHO) bidrar det till hemsk utrikespolitik. Säg bara nej!
Redigera 2: Någon gett verifiering av dina nummer: länk
2
svaret ges
15.03.2015 05:06
Läs andra frågor om taggar heating boiler heat-pump woodstove Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna
Är det rättvist att köpa en returbiljett Jag vet att jag aldrig kommer att använda bara för att det är billigare?
How att hålla konsekvenserna av en spelares handlingar hemlig?