Is sårbarhet som en alternativ kurseffekt balanserad?

Nej, det verkar inte balanserat för mig.

Det finns för många skador alternativ (en guiden med en högre nivå nekrotisk skada stavning skulle ha en fält dag), och det är en en och gjort spara.

Som ett förslag kan det kanske vara att begränsa det här uttalandet på något sätt göra begreppet sårbarhet för detta.

Säg till exempel att du tar din premiss:

While Cursed, The target has vulnerability to a damage type of your choice.

Men ändra det på samma sätt som andra exempel på befintliga förbannelser, som så:

While cursed, the target must make a Wisdom saving throw at the start of each of it's turns. If it fails, it gains vulnerability to one of the following damage types for that turn. Slashing, Piercing, Bludgeoning. The type of damage vulnerability is determined by the caster when the spell is cast.

Detta begränsar effekten av förbannelsen att vara en 25% chans per runda (med exempel på den tidigare CR24-röda draken ovan) istället för "under spellens längd" och begränsar också omfattningen av skadorna att välja mellan.

Att tillåta andra skador för en 3: e nivå stavning skulle orsaka kaos enligt min åsikt.

Fullständig avslöjande - det här är allt utanför toppen av mitt huvud utan några böcker framför mig. Jag måste gå över den här versionen för att se om det var för OP.

Nej det skulle inte vara balanserat.

Att ge mål sårbarheten skulle sluta vara lika med eller kraftigare än den genomsnittliga extra 4,5 nekrotiska dmg från den 4: a punkten:

• While the target is cursed, your attacks and spells deal an extra 1d8 necrotic damage to the target.

Nej, det skulle inte balanseras.

En visdomsbesparing för att förlora effektivt ta bort ett halvt varelse HP är inte lika med flera visdomsbesparingar att agera.
Som ett extremt exempel kunde en lycklig 6: e nivåguiden ta bort 273HP från en CR 24 Ancient Red Dragon med ett misslyckat visdomskasta. På 6: e nivå är det rimligt att förvänta sig en trollkarl att ha +4 int och uppenbarligen +3 färdighetsbonus. En DC av 15.
Med +9 till Wis sparar, skulle den gamla röda draken behöva rulla en 6 eller över för att spara, eller 75%.
Det betyder att du jämför

• En 25% chans (det kan ändå spara en gång i början för att ignorera stavningen helt) för att "göra ingenting" på 25% av det vänder sig till
• 25% chans att förlora 273 hk.

Något extremt för en 3: e nivå stavning.

De enda stavarna jag kan hitta med Sårbarhet i PHB är femte nivån. Smörjning (PHB s.227) kräver 3 misslyckade CON-sparar för att träda i kraft och Hallow (PHB s.249) erbjuder en CHA spara varje tur och påverkar bara dem medan de befinner sig i det drabbade området.
Det gör den här 3: e nivåen stavning objektivt mycket bättre än en 5: e nivåspell.