Det ska vara att utsläpp av elektroniska prylar är farliga för flygplanssystem. Om det är sant, varför använder de inte några detektorer för att lokalisera sådana utsläpp?
Tre skäl jag kan tänka mig:
Det är lätt att upptäcka den allmänna närvaron av en viss sändningsenhet (en WiFi-antenn, säger), men det är väldigt svårt att exakt lokalisera det. De skulle kunna berätta om det finns en på planen, men någon med en mycket känslig utrustning skulle behöva gå upp och ner i gångarna som pekar på det på människor för att faktiskt hitta den i någons ficka. Och mobiltelefoner (när de inte används) är vanligtvis sprängsändare: de sänder inte kontinuerligt, de bara "ping" tornet så ofta. Det betyder att det kan ta lång tid och mycket gångjärnspacing.
Många "elektroniska enheter" som är förbjudna är helt passiva och har inga spårbara [*] utsläpp. Tänk kameror, handhållna GPS-mottagare, iPod. (Å andra sidan betyder denna passivitet att de är extremt osannolikt att det skadligt påverkar flygplanets funktion, men rätt eller fel, sådana apparater är fortfarande förbjudna i vissa fall.)
Det är inte så viktigt . Det finns ett fåtal incidenter där elektroniska störningar misstänks som en möjlig faktor, men inga slutgiltiga bevis. Så snart det faktiskt finns en dödlig olycka där en elektronisk enhet kan bli slutgiltigt klandrat som orsaken (och jag tvivlar på att detta kommer att hända) kommer flygbolagen att vara mycket mer villiga att spendera den typen av pengar det skulle krävas för att genomföra detta.
För en fullständig, bevisbaserad diskussion om de faktiska riskerna, hänvisar jag dig till den här frågan om Skeptics Stack Exchange: Är personlig elektronik en risk för kommersiell luftfart?
[*] Inga spårbara utsläpp. Alla elektroniska enheter genererar några mycket, väldigt små incidentala signaler. Men dessa är så svaga att de kommer att vara praktiskt taget omöjliga att upptäcka på ett trångt plan fyllt med egen (godkänd) elektronik. Sådana utsläpp mäts i laboratorier med extremt känsliga antenner i speciella, kraftigt avskärmade rum under noga kontrollerade förhållanden.
För de företag som driver telefonlinjerna är det en helt annan historia helt. Om din omsorg genom luften på 500 knop och du ringer, behöver du telefontornen för att göra mycket mer arbete som tar emot ditt samtal. Jag är inte säker på varför, men jag kommer ihåg att läsa att huvudrörelsen bakom inte använde elektronik under flygningen var verkligen för att vår telefoninfrastruktur inte klarar av att hantera överskottsbelastningen.
På grund av riklig flygplansskärmning och låga utsläpp av personliga elektroniska apparater är det praktiskt taget endast en fungerande elektronisk enhet som överför exakt samma frekvenser som antennerna är avsedda att ta emot och filtrera ut, medför betydande sannolikheter för att påverka avionik . Ett hundra iPhones med Wi-Fi aktiverade skulle nästan alltid ha en effekt, eftersom de inte skulle hämma signaler mottagna av antennerna. (Om det fanns en sällsynt störning kunde en signal passera från kabinen, genom fönstret och till en GPS-mottagare, till exempel).
För att identifiera positionen för en fungerande enhet skulle man behöva dyra flera mottagare och en dator som triangulerar platsen. Detta är bara för dyrt för låg risk.
Även om du kunde identifiera en fungerande enhet, skulle enheten inte fungera, annars skulle luftkonditioneringsapparaten redan få den dåliga signalen, och aircaft-systemen är i första hand den första upptäckten.
Svaret ligger i stort sett på att interferensen för den udda elektroniken, folk glömmer att stänga av är lågrisk och inte motiverar bekostnaden av ett avancerat lokaliseringssystem. Det är flygplan som ger säkerheten genom att skydda sin elektronik från de störande signalerna till att börja med. Antennerna begränsar kommunikationen på smala frekvenser, vanligtvis med vissa kommunikationsprotokoll, så även vid rätt frekvens störning av aircar instrumentation eller navigering är en freakolycka. Jag tror att den mest troliga störningen är att en felaktig ljudöverföring över olika okontrollerade frekvenser kan snedvrida kodningen en riktig signal som försöker kommunicera genom antennen till en given mottagare.
Den största faran verkar vara när ett flygplan flyger långsamt, med landningsutrustningen öppet och det finns celltorn på kullar nivå med tillvägagångssättet, eftersom det är omständigheter när en mobiltelefon är mest sannolikt att ringa uppkoppling.
För många år sedan arbetade som flygbagagehandlare i ett land som förbjöd all mobiltelefon användning under kommersiella flygningar var jag förvånad över att höra bagagevagnar med telefoner som ringde hela tiden och det är flygplatsens bagagehallar där man kunde genomföra detta policy eller vid incheckningsdisken. Jag antar att flygbolagen inte skulle vara för angelägna om den extra arbetskraft och löner som krävs.
Läs andra frågor om taggar safety electronics Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna