Varför säger de alltid, "Ställ fasrar för att stunna" när de sätter igång för en bortresa?

30

Finns det någon anledning till denna ständiga uppmaning att ställa phasers i stunningsinställningen? Är inte alla fasorer kalibrerad till standardinställningen och måste man manuellt justera till en högre inställning? Jag kan förstå en "vapenkontroll" men det är en annan funktion helt och hållet och görs vanligen av armorn och demonstreras av mottagaren när man drar vapnet, väntar inte tills de står på transportblocket sekunder före strålning. Detta verkar lite sent för en sådan funktion.

Så finns det någon annan mening eller skäl att förkunna, "Ställ fasorer att stjälka"?

    
uppsättning Morgan 05.08.2014 00:35

8 svar

65

Eftersom Starfleet är en fredlig armada / militärstyrka, försöker de gå in i så många situationer som möjligt med icke-dödliga avsikter.

Fasrar lagras vanligtvis i skåp (antingen i armory eller nära transportörens pads) och är inte personliga. Det betyder att när du hämtar en phaser kan den vara inställd på vilken inställning den senast användes på.

Attsäga"seta fasor att stjälka" är som modern polis eller militär säger "kontrollera säkerheten på ditt vapen." Det är ett försiktighetsråd att se till att alla börjar på samma nivå av avsikt.

    
svaret ges 05.08.2014 00:57
27

Här

"Keep your phasers on stun. And stay calm. I don't want anyone getting nervous and shooting one of us by mistake." – Michael Eddington, 2371 ("The Adversary")

De ställde fasorer för att stjäla, för det är som att säga, kolla din pistol och se till att du har säkerheten av eller på. De vill inte attackera och orsaka mer skada än de antar förrän situationen är klart mot dem. Också, om någon vänlig bränder och phaser är inställd på stun är det mest som kommer att hända att personen kommer att förlora ett par hjärnceller. Jag vet inte om phasers har en av-knapp, men om de gör det säger de förmodligen att din pistol är redo att gå, se till att den är på.

Förordning?

Some directed energy weapons did not have a stun yield setting. Some had only two settings, the stun and the kill setting. (ENT: "Broken Bow", "Cease Fire") On phaser weaponry used by Starfleet in the 23rd and 24th centuries, there were several different levels of stun settings. Starfleet regulations stated that phasers were to be locked at the level one stun setting. (TNG: "Aquiel")

Från en annan webbplats.

11. "SET PHASERS TO STUN" It was established early on in Star Trek: The Original Series that the phasers used by the > crew of USS Enterprise had a “stun” setting (as mentioned in “The Man Trap” episode), and both Kirk and Spock often found themselves instructing their crewmates to use the non-lethal capabilities of their standard-issue weapons. However, it wasn't until the second season of Star Trek: The Animated Series that we first heard Kirk issue the command “Set phasers to stun.” The line eventually became an oft-repeated order in subsequent series, turning up in both Star Trek: Deep Space Nine and Star Trek: The Next Generation, as well as many of the movies (including 2009's reboot).

Från wikien.

The first stun setting was called the "low stun setting", (TNG: "Force of Nature") "setting number one" and the "base cycle stunning force". (TOS: "The Enemy Within") A hit from this most minimal setting only left the target dazed, unable to stand and think straight for a short time. (TOS: "The Man Trap") Two phasers set on setting one fired simultaneously could break large objects into pieces, such as the urns of the second planet of the Taurean system. (TAS: "The Lorelei Signal") In the 2290s, a phaser fired on stun did not set off internal alarms on Starfleet starships. (Star Trek VI: The Undiscovered Country)

Stun var förmodligen huvudinställningen. Varför skulle Starfleet ha sin huvudinställning något högre, de antar att hjälpa, skydda och göra så lite skada som möjligt. Att berätta för folk att ställa sina vapen på stötar är också som att säga, se till att situationen behöver högre kraft innan du använde döden miljö. Och det kan ha varit som att någon säger "ta ditt huvud i spelet".

Du vet inte situationen. Platsen du går in kan ha barn eller någon annan väldigt oskyldig. Och du kan fortfarande skada dem från stunet.

Härifrån:

To some more vulnerable species, even the stun setting was potentially lethal, for example the Trill symbionts. (DS9: "Invasive Procedures") When used at close range, a phaser set on stun was capable of inducing sufficient trauma to kill a Human, if fired at a vital organ such as the brain. (Star Trek VI: The Undiscovered Country)

Om dödsinställningen.

    
svaret ges 05.08.2014 01:01
24

Svar: Utanför universum:
Människor som skriver sci-fi-serier som Star Trek där det finns den avslappnade publiken att överväga måste ofta utgå från att personen som tittar på episoden kan vara otrevlig nog för att inte bry sig om att se hela serien / från början så att de måste passa för den lägsta gemensam nämnare. Det är därför du ofta får folk som säger löjligt uppenbara saker (dvs föreställa att huvudpersonens bror introduceras i avsnitt 3 och sedan dyker upp igen i avsnitt 6, måste det faktum att tecknen är bröder nämnas minst två eller tre gånger i avsnitt 6 för de människor som inte störde att titta på avsnitt 3).

I detta fall hade författarna i Star Trek den hemska uppgiften att påminna föräldrarna "Det är okej, ingen dödas här". Om det inte var för den linjen (och med tanke på den tid som Star Trek först luftade in) föreställde sig hur många föräldrar skulle ha slutat sina barn att titta på det eller skriva in för att klaga på att det var för våldsamt eftersom de "dåliga killarna" var dödas.

Svar i universum:
Det är som när du planerar att gå på en stor resa, och du går alltid på toaletten innan du går, så att du inte behöver gå halvvägs genom resan.
I det här fallet kontrollerar de i sista minuten att vara helt säker. Om de landar i ett fientligt område och börjar skjuta, och då förstår någon att deras phaser är inställd att döda, att någon skulle kunna "avfyra" (eller motsvarande, förmodligen "avvecklad") eller till och med ansöka om rättsliga åtgärder.

Så för att förhindra rättsliga åtgärder gör de alltid en slutgiltig kontroll innan de lämnar, oavsett hur många kontroller de gjort tidigare. Åtminstone då om phaser hade en felaktig mekanism eller något de kunde täcka sina åsnor.

    
svaret ges 05.08.2014 12:23
10

Utgående från verkligheten, innan militär personal börjar en åtgärd, går de ofta igenom en checklista för att verifiera förberedelserna (se även: piloter före flygningen). En översyn av reglerna för engagemang, mål, uppgifter och tidpunkt för att tilldelas enskilda personer är också standard. Ställ fasorer på stun, i min tolkning är den korta handen för "vi har gått igenom briefingen, nu kan vi göra det här".

Vidare (igen från den verkliga världen) antar du alltid att en pistol är laddad och säkerheten är avstängd tills annars verifierats. I en mening kan detta ses som detsamma som "säkra dina vapen".

    
svaret ges 05.08.2014 21:19
7

Tja, ingen har nämnt att när faserna lagras och bärs om skeppet är de förmodligen inställda på off . Jag tror inte att det är ett befäl att ner strömmen, men mer sannolikt som ett kommando att göra dem på i händelse av omedelbara problem. De går ner till planeter

"like nothing we've ever seen before"

trots allt.

    
svaret ges 05.08.2014 20:57
4

Kort svar: Kedja av kommando.

Denna procedur säkerställer att alla har en uttrycklig order från den som leder bort laget om faserna. På så sätt kan ingen skyllas efteråt för att använda en olämplig inställning, eftersom alla hade order att använda den här inställningen och bara denna inställning.

Uppdraget misslyckas eftersom den dåliga killen bara var bedövas och flydde senare? "Jag kan inte klandras, jag hade min order."

Någon från bortteamet dödar någon med sina phasers? Nu kan han inte ursäkta detta med "jag var inte beordrad att inte använda dödsinställningen. Jag antog att vi skulle försvara oss på något sätt som är nödvändigt."

Så detta fungerar både som en påminnelse och som en uttrycklig ordning för vilken det inte får finnas tid senare, när det är i verklig konflikt.

    
svaret ges 05.08.2014 14:44
2

Jag tenderar att hålla med den vände "OFF" situationen. När de placeras i hållaren laddas de säkert. Om inte av, då kanske ett "Stand By" -läge där det faktiskt inte använder någon ström och då måste bytas till andra inställningar när den riktas av ledningen för bortspelet. Och jag är också överens om att du för att styra alla att använda samma inställning, minskar ansvaret. Och ja, alla i militär eller brottsbekämpning eller bara vem som bär ett vapen vet också att våldsnivån kan ändras beroende på livshotande situationer. Men de måste alltid ha en standardordning för vilken inställning som ska börja med, så alla är på samma sida.

    
svaret ges 06.08.2014 10:03
0

Borta lag bildas Ad-Hoc och är avsedda att presentera den minsta personalen som krävs för att utvärdera en situation. Eftersom det inte finns några vanliga teamkonfigurationer finns det ett mänskligt fel och Starfleet-besättningsmedlemmar använder sällan phasers (de har inte ens ett träningsintervall) och medlemmar i ett tidigare bortlag kan ha stött på fiendens kontakt med varandra, det är säkrare att se till att alla gruppmedlemmar har sina phasers inställda till lägsta inställning och alla kan eskalera om nuvarande fientligheter kräver.

Uppdraget från Starfleet-kommandot och dess fartyg är en fredlig vetenskaplig resa och att inte interferera där det är möjligt. Oavsiktligt att döda ett prov är oacceptabelt

    
svaret ges 07.08.2014 00:58