Is Cosmos (1980) föråldrad nu Cosmos: En Spacetime Odyssey (2014) har kommit ut?

5

Den första kosmos, berättad och samskriven av Carl Sagan, kom ut 1980. Men sedan dess har det skett många framsteg inom Science; många saker har förändrats och 2014, Cosmos: En Spacetime Odyssey kom ut, som var mer uppdaterad än den sista.

Som en person som är intresserad av att titta på showen, ska jag titta på dem båda eller är den första utdaterad av den andra?

    
uppsättning Shevliaskovic 21.11.2015 09:13

1 svar

6

Nej: Cosmos (1980) är inte föråldrad .

Detta är uppenbarligen ett mycket subjektivt ämne, men jag skulle argumentera att du kunde (och borde!) titta på båda serierna.

För det första Carl Sagan . Mannen var helt enkelt fantastisk, med en av de mest mesmeriska rösterna tänkbara. Titta på minst ett avsnitt, bara för att höra det.

För det andra är mycket av vetenskapen i den ursprungliga Cosmos fortfarande sant idag. För de delar som inte har de senaste versionerna av DVD-skivorna lagt till scener i slutet av episoden där Sagan förklarar hur vetenskapen har ändrats sedan den här episoden.

Det finns uppenbarligen några märkbara förändringar, som Pluto är inte längre en planet , men i stort sett de grundläggande saker som han täcker, såsom universums ålder, den kosmiska kalendern, prestationerna av som Tycho Brahe och Joannes Kepler, global uppvärmning, big bang - vår förståelse av dessa saker har inte förändrats fundamentalt mellan 1980 och 2014 i en utsträckning som vad Saga sa var felaktigt.

Medan den nya serien är fantastisk är majoriteten av förändringarna estetiska. Den nyare animationen betyder några av de historiska berättelserna, snarare än att bara visa en presentatör på skärmberättande och gestikulerande, visar faktiskt CGI skapade berättelser om vad berättaren täcker.

När det gäller de stora skillnaderna, skulle jag argumentera för att det tungt kommer ner till den oratoriska stilen du föredrar.

Sagan hade en fängslande röst och utmanade oss att använda våra fantasier när vi övervägde alla bevis. Även när han beskriver den stora storleken på rymden gjorde han det lite mindre skrämmande med sin hypnotiska röst.

Tyson å andra sidan har alltid haft en mycket mer opersonlig, avslöjande oratorisk stil. Han tar upp saker i absolut detalj och är mer provocerande än Sagan. Till exempel, medan Sagan aldrig gick in i detalj på sin egen religiösa övertygelse, är Tyson mycket mer övertygad om sina känslor att vetenskapen ska påverka politik.

I slutändan skulle jag föreslå att du tittar på båda. Börja med Sagan och ta dig tid att njuta av dem. Titta sedan på Tyson och se de estetiska skillnaderna (det första avsnittet är mycket på liknande sätt).

    
svaret ges 11.02.2016 23:42