Kort svar: Ja.

Långt svar: Det finns en del utrymme som är upp till DM att bestämma. I grund och botten handlar det om huruvida vapens magiska effekt är diffunderad i den eller helt enkelt ett lager ovanpå. En Paladin's Smite, till exempel, gör inte vapnet magiskt trots magi som omger det.

Normalt är detta en onödig skillnad. Alla de magiska vapnen i DMG är som standard som standard, men en DM kan ändra den. Ett varningsvapen som var begåvat på en dator av en gud kan till exempel vara ett förtrollat vapen (och så räknas som ett magiskt vapen), eller det kan helt enkelt vara en förtrollning över vapnet.

Som en DM rekommenderar jag att läcka denna information ut till spelarna genom ett möte med en mindre fara (en lycanthrope som lätt kan brytas eller skickas med stavar eller något med endast motstånd). Eftersom spelets standard är att de magiskt inbäddade vapen som de har fått behandlas som magiska vapen, kan PC-serna mot en fiende immunisera dem utan varning för denna förändring ses som antagonistisk.

Ja, men inte alla ger bonusar att attackera och skada

Enligt Sage Advice som publicerades i februari 2016 anger WoTC:

Every magic weapon can bypass resistances and immunities to damage from nonmagical attacks, but only certain magic weapons are more accurate and damaging than their nonmagical counterparts.

Om ett objekt finns i Magic Item-listan från DMG, anses de vara ett magiskt objekt. Sektionsrubriker är viktiga och Jeremy Crawford har även stött detta på Twitter:

In any piece of writing, context matters. If a rule has multiple sentences, they're meant to be read together. For example, the first sentence of Divine Sense is meant to be read with the rest of the feature's sentences, which explain that first sentence.

De grundläggande reglerna om förtrollade vapen säger att all skada som kommer från dessa är ett arvet magi.

En del förmågor ändrar dock en vapenskada på magisk skada av en viss typ, som en pladins slag eller en välsignelse. Det är typ av en förtrollning som bärs av vapnet men inte en del av själva vapnet. Vid slaget behövs inte en skillnad, men det kan finnas fall där en förtrollning som bärs av vapnet under ganska lång tid. Eftersom vapens smink inte ändras kan det inte vara magiskt i dessa fall - men det borde bli sagt till spelarna så fort de identifierar det.

Förutom detta kan det också vara sminken av det "magiska vapnet" som kan beaktas när man kontrollerar om ett vapen är magiskt eller inte, men du tråkar på vägen till husplattor om du gör det. Fråga dig själv:

Är det vapnet som bär förtrollningen och bryter ner vapnet förstör förtrollningen xor * är det någon annan typ av föremål monterad på eller lagrad inuti vapnet som bär förtrollningen och skulle behålla magiken oavsett vapenstaten eller form?

Det här kan vara sant för vissa icke-kamprelaterade saker (ett exempel: det kanske inte är svärdet men den enorma pärlan i hilt som är förtrollad - bryt svärdet och du behåller pärlan med sin magi) men om det här det är fallet, det är GM fiat och det ska lätt kunna detekteras på något sätt: i dessa fall skulle vapnet inte dra nytta av att vara skyddad som magisk till exempel, och igen är ett sådant objekt klart inte en "standard" magiskt objekt som spelet ger dem vanligtvis.

* eXclusive EL för bekvämlighet.

Alla magiska vapen kan överväga eventuella immuniteter mot icke-magiska vapen.

Skillnaden är när immuniteterna involverar ett plus. Så en varelse som bara kan drabbas av +1 eller större vapen, kan inte skadas de två vapnen du nämnde.