Can munkens Stunning Strike-funktion används med kampsport?

15

Monkens Stunning Strike-funktion lyder som följer:

Starting at 5th level, you can interfere with the flow of ki in an opponent’s body. When you hit another creature with a melee weapon attack, you can spend 1 ki point to attempt a stunning strike. The target must succeed on a Constitution saving throw or be stunned until the end of your next turn.

Min fråga är att martial arts räknas som melee vapen för att bestämma denna effekt? Eller ska munken attackera med ett vapen?

Förvirringen rensas inte när man läser avsnittet Martial Arts, eftersom det verkar som att skilja Melee-våpen från oskyddade strejker:

You can roll a d4 in place o f the normal damage of your unarmed strike or monk weapon. This die changes as you gain monk levels, as shown in the Martial Arts column of the Monk table.

Så är det möjligt?

    
uppsättning Aldath Le'Carde 15.08.2014 01:25

2 svar

18

Ja. Att göra en obevakad strejk är ett angreppsvapen angrepp, oavsett om du tittar på den ursprungliga PHB-utskrift (de är listade i bordet med melee vapen) eller errata (som säger att oskyddade strejk kan användas istället för ett vapen att göra en melee vapen attack) och därför tillfredsställer Stunning Strike krav på en melee vapen attack.

(Det andra citatet skiljer inte obearbetade strejk från melee vapen, det skiljer oövervakade strejker från munkvapen, som är en kategori av tillverkade vapen.)

    
svaret ges 15.08.2014 01:32
8

Ja, Stunning Strike kan användas med kampsport. Detta var sant i den ursprungliga PHB och är fortfarande sant när man överväger errata publicerad 2015.

Även om oskyddade strejker inte längre listas som melee vapen på vapenbordet.

Weapons (p. 149). Unarmed strike doesn’t belong on the Weapons table.

En annan förändring klassificerar en obevakad strejk som en melee vapenangrepp , trots att det inte riktigt är vapen.

Melee Attacks (p. 195). The rule on unarmed strikes should read as follows:
“Instead of using a weapon to make a melee weapon attack, you can use an unarmed strike: a punch, kick, head-butt, or similar forceful blow (none of which count as weapons). On a hit, an unarmed strike deals bludgeoning damage equal to 1 + your Strength modifier. You are proficient with your unarmed strikes.”

(OBS: Syftet med distinktionen är att förhindra, till exempel: försöka använda förmågan att förtrolla ett vapen på en kroppsdel.)

Det finns mer allmän diskussion om detta ämne i den här frågan .

Som en sido: det skulle vara något ojämnt att samtidigt uppmuntra obeväpnad kamp och inkludera funktioner som helt enkelt inte fungerar när de inte är armerade. Jag säger inte att dessa inkonsekvenser inte händer. Det är snarare den typen av starkt motsägelsefulla design som vanligtvis kräver mycket försiktighet för designers att inkludera.

    
svaret ges 03.04.2016 10:26