Can en fatrulle utförs verkligen på en konstant 1G?

21

Jag ser det här från tid till annan, till exempel i ett svar på Kan stora flygbolag göra aerobatics som loopar?

A barrel roll is one thing; they can be performed at constant load factor of 1 G (assuming sufficient control authority).

I en korrekt utförd fatrulle tror jag emellertid inte att det finns någon punkt i banan där vertikalhastigheten är konstant. I synnerhet kräver manöverens inmatning och utlopp övergångar från nivå till uppåtgående och från nedåtgående till nivåbana. I dessa två fall kan jag åtminstone inte se hur en belastningsfaktor större än 1 kan undvikas.

IAC-guiden anger ett maximum inom intervallet 2,5-3 (och minst 0,5 ), men det är nog inte tänkt att vara ett minimalt genomförbart värde.

    
uppsättning sdenham 12.01.2018 17:56

4 svar

23

Du har helt rätt, en belastningsfaktor större än 1 är omöjlig att undvika i en ordentlig tunnrulle. Tunna delen av sitt namn kommer från den spiralväg som flygplanet behöver utföra för att lägga till en centrifugalacceleration som är större än gravitationsacceleration på toppen av valsen. Detta är villkoret för att säkerställa en fortsatt positiv normal belastningsfaktor i flygplanets referenssystem genom hela rullen. Därför måste den normala accelerationen på botten av rullen vara större än 2 g.

Jag tog mig friheten att redigera det felaktiga svaret. Med tanke på att den har fått 14 röster vid denna tidpunkt, borde den lära alla häromkring en lektion hur mycket man kan förlita sig på antalet röster för att bedöma huruvida ett svar är korrekt;).

    
svaret ges 12.01.2018 18:23
3

Om du gör det skulle det se slarvigt ut som tanken på en trummull är flygplanet roterar i en konstant radie om en punkt av en av vingarna, vilket skapar en spiralformad spiral eller spiralvägen. Den upprepa delen av manöveren skulle kräva att en 2 g belastningsfaktor ska fungera korrekt, den inverterade sektionen minskar till 1 g eller så.

    
svaret ges 12.01.2018 18:25
3

Kravet är sant i teorin (spara lite matematisk nitpicking), men falskt i praktiken. Den matematiskt ljuka versionen av kravet är:

A barrel roll can be performed at a constant load factor of 1+ϵ, where ϵ is an arbitrarily small number greater than zero.

För att underlätta analysen kan vi reducera en fatrulle till en återhämtning från ett dyk:

  • Starta i rak och plan flygning. Använd hissen för att behålla en belastningsfaktor på en hela tiden.

  • Skjut spaken hårt och utför en rullrulle medan du håller en belastningsfaktor på en.

  • Under rullen kommer den vertikala delen av hissvektorn att vara mindre än tyngdkraften (ibland även negativ). Flygplanet börjar oundvikligen sjunka.

  • När du har tagit tillbaka dina vingar till en jämn inställning, kommer du att hitta dig i ett dyk, som fortfarande behåller en belastningsfaktor för en.

  • Återhämta sig från dyket.

  • Två metoder för att minska nödvändig acceleration blir omedelbart uppenbara:

    • Återställ långsamt, med en belastningsfaktor bara lite större än enhet. I praktiken måste återhämtningen vara fullständig innan flygplanet överskridar eller påverkar marken, som båda händer ganska snabbt.

    • Utför skarvrollen snabbt för att minimera tiden i inställning utan nivå. Ju mindre tid du spenderar i rullen, desto långsammare kommer den här nedstigningen att bli. Om du kan utföra rullen i nolltid kommer det inte att dyka att återhämta sig från. I praktiken är flygplanets rullehastighet begränsad.

    svaret ges 13.01.2018 18:33
    0

    I ett klassiskt ögonblick av flyglinjer historia Tex Johnson -fat rullade Boeing Dash 80 (707 prototypen) över en mängd potentiella kunder. Inte en gång, men två gånger. Och detta var Dash 80: s första flygning framför allmänheten.

    Johnson rapporterade att han höll planet vid 1 g under hela manöveren, vilket således inte innebar några oväntade påkänningar på den. Sann att det förmodligen inte var av konkurrenskraftig aerobatisk kvalitet ...

    Men sant mot Johnsons avsikt ("säljer flygplan") Boeing slutade sälja mycket 707-tal.

        
    svaret ges 12.01.2018 18:52